Caso Atlas podría perjudicar proceso de evaluación de Paraguay ante Gafilat


  • Banco Atlas hizo caso omiso a señales de alerta sobre Leoz y autorizó fideicomisos por más de G. 40 mil millones.  Banco Atlas hizo caso omiso a señales de alerta sobre Leoz y autorizó fideicomisos por más de G. 40 mil millones. NOTA: ESTA FAMILIA ES CAPAZ DE MATAR POR PLATA. SUS AMBICIONES GIRAN POR LA PLATA ASÍ TENGAN QUE PERJUDICAR AL PAIS. ALGUIEM TIENE QUE POBERLE FRENO A LA CORRUPCIÓN PUES NOS PUEDE LLEVAE AL DESPEÑADERO.

Las operaciones sospechosas del banco Atlas, el cual ignoró señales de advertencia sobre Nicolás Leoz y autorizó fideicomisos por más de US$ 6 millones, representan un verdadero peligro para el Paraguay, porque podrían afectar el proceso de evaluación que realiza el Grupo de Acción Financiera de Latinoamérica (GAFILAT).

Carmen Pereira, directora de Análisis Financiero y Estratégico de la Seprelad, mencionó al canal Gen y radio Universo que sigue la evaluación del Grupo de Acción Financiera de Latinoamérica (GAFILAT) al Paraguay, la cual inició en noviembre del 2019. El trabajo se realiza de manera remota porque los evaluadores no pudieron visitar el país por la situación epidemiológica actual.

La autoridad detalló que en este examen, al igual que los demás países, Paraguay debe demostrar eficiencia y eficacia en la implementación de la normativa vigente contra el lavado de dinero y financiamiento del terrorismo.

“El trabajo no es solo un arista, es un sistema y cada uno tiene su función. Nosotros tratamos de lograr la coordinación interinstitucional para responder ante los flagelos. Cuando hay indicios hacia lavado de dinero o terrorismo, cada organismo debe articular las acciones para demostrar las medidas idóneas para verificar que se cumplan con las medidas de estándares internacionales”, comentó.

Consultada sobre el caso Atlas, banco que no reportó a Seprelad las sospechosas operaciones de Nicolás Leoz, la entrevistada indicó que por ley está impedida a abordar sobre un hecho puntual, ya que el documento de la institución es reservado y confidencial. “El documento es de uso exclusivo de la Seprelad, es un tema de debate y la tendencia internacional es que debe ser mantenido en reserva, para preservar el contenido y los sujetos obligados (bancos, financieras) que son aliados estratégicos del sistema”, insistió.

Respecto a si este tipo de casos no afectaría al país en su evaluación de GAFILAT, respondió que es si bien es una vulnerabilidad negativa en este momento, también puede verse el lado bueno y aprovechar estas situaciones para demostrar que las instituciones correspondientes del control están adoptando medidas.

Por otra parte, con relación a cómo es el proceso de alerta que hacen los bancos a Seprelad ante operaciones sospechosas de sus clientes, Pereira comentó que cuando se recibe la notificación de alerta, esta se ubica en un ranking de prioridad y que va subiendo de categoría. En todos los casos son atendidas y cuando existen indicios de lavado de dinero u otra irregularidad, remiten a la autoridad competente (Ministerio Público).

Aclaró que en todos los casos, el informe de inteligencia de la Seprelad es meramente indicativo e indiciario, por lo que no puede utilizarse como prueba. Es por ello que el Ministerio Público debe solicitar por los medios pertinentes los informes que crea necesarios para utilizarlos como pruebas. Estas podrían ser, según citó, las medidas que adoptó el banco, los manuales que posee, la supervisión realizada, si tuvo alguna incidencia, los documentos de operaciones, las pruebas testimoniales, etc.

“Los sujetos (los bancos), en la convicción de que existe una alerta (en alguna operación), ponen a consideración de las autoridades. Cuando un reporte se hace, no es a la ligera, debe tener ciertos requisitos. La normativa dice que debe tener un relato de lo que ocurre”, explicó por último.

CASO LEOZ-ATLAS

El 4 de febrero de 2021, el representante legal de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol) presentó una denuncia penal por el presunto hecho punible de lavado de dinero en contra de los directivos del Banco Atlas. La base de la denuncia fue la auditoría realizada por la Conmebol en la que se señala una operación fiduciaria realizada entre Nicolás Leoz y el banco Atlas por valor de US$ 6 millones, pese a que sobre el ex dirigente deportivo ya pesaba una orden de captura internacional de la justicia norteamericana.

No consta en la carpeta fiscal que el banco Atlas haya reportado la operación como sospechosa.

El 11 de febrero del año 2016, Nicolás Leoz celebró con banco Atlas un fideicomiso de administración de valores y fuente de pago. El expresidente de la Conmebol transfirió a la entidad financiera la propiedad de bienes representados inicialmente por valor de US$ 1.469.315 y G. 15.649.560.529 para que se conforme un patrimonio autónomo.

El mismo día Nicolás Leoz celebró otro contrato de fideicomiso con el banco. A tal efecto, también transfirió a Atlas la propiedad de bienes representados inicialmente con CDAs por valor de US$ 691.475,56 y G. 7.364.965.521.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: