HALFORD MACKINDER, LA IDEOLOGÍA DEL . EURASISMO Y EL NACIONALISMO REPUBLICANO


Escribe Federico Narváez Arza

El Filósofo y Geopolítico ruso Aleksandr Dugin nació en 1962 y es considerado un “tradicionalista”. Se lo mira como uno de los ideólogos del Movimiento Euroasiático. En su obra magna sobre la Geopolítica (“Los Fundamentos de la Geopolítica”) toma el concepto del Geógrafo y Político inglés Halford John Mackinder: “de la oposición geopolítica entre las Potencias Terrestres y las Marítimas” (La Geopolítica es la rama de la Política que trata de cómo el medio geográfico influye en los acontecimientos políticos e históricos). Dugin sostiene que estas potencias son culturalmente antagónicas y que representan el choque entre tierra y mar, lo que para él corresponde a la división entre Oriente y Occidente. Las sociedades basadas en la tierra (Telurocráticas) –teoriza Dugin– están atraídas por sistemas de valores absolutos y tradiciones, mientras que las sociedades marítimas (Talasocráticas) son liberales”.

Talasocracia o dominio de los mares (en griego θάλασσα =  thalassa: «mar», y κρατος = kratos: «poder») es un concepto  geoestratégico que denota al  Estado  cuyos dominios son principalmente marítimos, y Talasocracias son Imperios marítimos en los que su fuerza depende del control del mar. Surgen a partir de países que por su naturaleza geográfica tienen necesariamente vocación marítima; es decir, países que son islas y penínsulas. Ejemplos de Talasocracias fueron el Imperio Español, el Portugués, el Británico y el Japonés durante la 2ª Guerra Mundial, y lo es en la actualidad EE.UU.

El término Telurocracia (del latín tardío telluricus , y éste de tellus: ‘tierra’, en última instancia del protoindoeuropeo tel: ‘suelo’, ‘piso’, y κρατος = kratos:‘gobierno’) llamada también en inglés como land power, designa a un concepto geopolítico y geoestratégico que denota al Estado cuyos dominios son principalmente terrestres, y Telurocracias son Imperios continentales en los que su fuerza depende del control del territorio. Surgen de países que por su naturaleza geográfica tienen necesariamente vocación terrestre; es decir, países con mucho territorio continental. Ejemplos de Telurocracias fueron la Francia de Napoleón, la Alemania nacionalsocialista, la URSS y China.

Características: La vocación marítima de las Talasocracias les da un carácter más orientado al comercio y la economía, más universalista, y nos atreveríamos a decir que más libertario, mientras que las Telurocracias tienen un carácter más político, más territorial, menos universalista y menos libertario.

La Teoría del Heartland, también llamada “Teoría de la Región Cardial”, “Teoría del Corazón Continental”, “Área Pivote” o “Isla Mundial”, fue desarrollada también por el geopolítico inglés Sir Halford John Mackinder  (1861-1947) y posteriormente por Sir James Fairgrieve, y la cual postula que el dominio de un área concreta del mundo permitiría dominar a éste. Esa área pivote o región cardial es representada por Asia Central y Europa Oriental, y está rodeada de una franja intermedia donde se encuentran los ámbitos terrestre y marítimo. La teoría establece que en esa zona el poder terrestre tendría una mayor ventaja frente al dominio marítimo por su inaccesibilidad por mar, el aprovechamiento de los rápidos medios de comunicación terrestres y por la explotación de los recursos del área. Se afirma que la Nación que lograra conquistarla se transformaría en una Potencia Mundial. En más detalle y según Mackinder, la superficie de la Tierra se puede dividir en:

* La Isla-Mundial, que comprende los continentes de Europa, Asia, y África, siendo el más grande, más poblado, y más rico de la tierra, de todas las combinaciones posibles.

* Creciente interior o marginal, en el que se incluyen las Islas Británicas y las islas de Japón.

* Tierras del Creciente exterior o insular, donde forman parte los continentes de América del Norte, América del Sur, y Australia.

El Heartland o Área pivote se encuentra en el centro de la Isla-Mundial, se extiende desde el río Volga hasta el Yangtze y desde el  Himalaya hasta el Océano Ártico. El Heartland de Mackinder fue la zona gobernada por el Imperio Ruso y después por la Unión Soviética, menos el área alrededor de Vladivostok. En el año 1919 Mackinder resumió esta teoría con esta frase: “Quien gobierne en Europa del Este dominará el Heartland; quien gobierne el Heartland dominará la Isla-Mundial; quien gobierne la Isla-Mundial controlará el mundo”. Cualquier Poder que controlase la Isla-Mundial controlaría más del 50% de los recursos del mundo; el tamaño del Heartland y su posición central, le convierte en la clave para controlar la Isla Mundial, según pensaba Mackinder. Esta teoría se desarrolló al amparo de la fascinación que tenía Mackinder por el crecimiento del Poder Ruso.

En principio, Eurasia y nuestro espacio, el corazón de Rusia, es el área de una Revolución antiburguesa, antiamericana El nuevo Movimiento Euroasiático será construido sobre el principio fundamental del Nacionalismo Multipolar y la oposición al enemigo común: el atlanticismo’, el control estratégico de EE.UU. y la negativa a los valores Liberales”, dice Dugin en su Libro.

Quizá uno de los artículos que con mayor lucidez retrata esa ideología lo escribió Charles Clover en Foreign Affairs”, en 1999. Según Clover hay dos versiones del Euroasianismo: La versión más moderada sostiene que “Rusia es excepcional y no debe Occidentalizarse para progresar. Pero en su línea más dura, añade Clover, “el Euroasianismo avizora al territorio de Eurasia como la plataforma para un Movimiento Global antioccidental, cuyo último objetivo es la expulsión del “Atlanticismo” y el Liberalismo de Eurasia”. Según Clover, este Movimiento tiene entre sus adeptos a miembros de la ultraizquierda y de la ultraderecha. El Euroasianismo ha triunfado al reconciliar al Comunismo, la Ortodoxia Religiosa y al Fundamentalismo Nacionalista dice.

Dugin plantea la necesidad de llegar a una alianza antioccidental con el Islamismo, lo cual lo diferencia de los Nacionalistas rusos. Esta es una lucha cultural, filosófica, ontológica y escatológica, porque en la situación actual el Eurasismo identifica la esencia de la Edad Oscura, o el Gran Paradigma. Pero también cree que se debe pasar de una postura puramente teórica a la práctica, a un nivel Geopolítico; y en este nivel Geopolítico, Rusia conserva los recursos potenciales, y la inclinación para hacer frente a este reto, porque la historia de Rusia ha estado durante mucho tiempo intuitivamente orientada contra el mismo horizonte. Rusia es una gran Potencia donde hay una aguda conciencia de lo que está pasando en el mundo, en términos históricos, y una profunda conciencia de su propia misión escatológica. Por lo tanto, es natural que Rusia deba jugar un papel central en esta coalición anti-statu quo”(ibídem). Rusia defendió su identidad contra el Catolicismo, el Protestantismo y el Occidente moderno durante el tiempo de los Zares; a continuación, contra el Capitalismo Liberal durante la Época Soviética. Ahora hay una tercera oleada de esta lucha: la lucha contra la posmodernidad, el ultra-liberalismo y la globalización. Pero esta vez, Rusia ya no es capaz de confiar en sus propios recursos. No se puede luchar únicamente bajo la bandera del Cristianismo Ortodoxo. Ni reintroducir o confiar en la Doctrina Marxista como una opción viable, ya que el Marxismo es en sí mismo una raíz principal de las ideas destructivas que constituyen la posmodernidad. Rusia es ahora uno de los muchos participantes en esta lucha global, y no puede enfrentar esta lucha sola. Se tiene que unir a todas las fuerzas que se oponen a las normas occidentales y a su sistema económico. Así que hay que hacer alianzas con todos los Movimientos Sociales y Políticos de Izquierda que cuestionan el statu quo del Capitalismo Liberal. Nosotros también debemos aliarnos con todas las fuerzas identitarias que en cualquier cultura rechazan la Globalización por razones culturales”(sic). Desde esta perspectiva, los movimientos Islámicos, los movimientos Hindúes o los movimientos Nacionalistas de todo el mundo también deben ser considerados como aliados. Hindúes, Budistas, Cristianos, y Paganos Identitarios de Europa, América o América Latina, u otros tipos de culturas, todos deben formar un frente común. La idea es unir a todos ellos, contra el enemigo singular y el mal singular, con una multiplicidad de conceptos de lo que es bueno.

CODA: Exceptuando el fuerte anti-Occidentalismo y la condena total a los EE.UU., notamos que la Ideología del Eurasismo Nacionalista Multipolar, tiene bastante concomitancia con la ideología del NACIONALISMO REPUBLICANO que propugna el Coloradismo Paraguayo, como ser: su origen en el Conservadurismo Ideológico, el Nacionalismo a ultranza, el Republicanismo, la defensa irrestricta de la Tradición, los valores Religiosos, el rechazo del dominio del mundo por una sola Potencia (Paraguay fue víctima del Imperialismo Inglés y sus lacayos Liberales Sudamericanos en 1870), la reivindicación y elevación de los valores del “Ser Nacional”, la sociedad Policlasista, el rechazo al Marxismo y al Nazi/Fascismo, y la histórica condena total al LIBERALISMO, con un apego a la “Tercera Vía” de un “Estado Regulador” que escapa a la tesis NeoLiberal “Mercadocéntrica, como a la tesis de la extrema Izquierda “Estadocéntrica”, y otros más, como el amor entrañable al terruño, tal como lo expresara tan certeramente uno de los Filósofos más importantes de todos los tiempos: Martín Heidegger en sus Conferencias de 1925 “El actual combate por una visión del mundo histórica”, en las cuales Heidegger afirmó que para interrogarse sobre “el carácter del ser” es necesario un “suelo” (Boden) y que se requiere apropiarse de un pasado, allí donde sea posible encontrar las raíces auténticas de nuestra existencia”. Continúa con  Ser y Tiempo donde rechazó cualquier esclarecimiento de la existencia apoyado en culturas extranjeras, pues conduce a la pérdida del suelo y consideró que la existencia auténtica sólo se realiza como destino común de un pueblo. En el curso del invierno de 1934-1935, sobre la Germania de Hölderlin, Heidegger exclamó subrayando el texto editado: “La Patria es ‘el ser’ mismo” (Das Vaterland ist ‘das Seyn’ selbst). Y en la célebre Entrevista de 1966 a “Der Spiegel” declaró:

“Sé, por la experiencia e historia humanas, que todo lo esencial y grande sólo ha podido surgir cuando el hombre tenía una patria y estaba arraigado en una tradición”.-

Anuncios

2 Responses to HALFORD MACKINDER, LA IDEOLOGÍA DEL . EURASISMO Y EL NACIONALISMO REPUBLICANO

  1. Ex Senador Víctor Sánchez Villagra dice:

    Federico :Tu perseverancia en generar ideas es no solo plausible , es una reflexión intelectual que ojalá tenga varios discípulos. Leo tus reflexiones y me transporta a los tiempos en que muchos éramos los que hacíamos una sana competencia intelectual, donde existía muchos competidores y hasta sabios examinadores . Hoy las ideas fueron trocadas por el dinero. Hoy el idealista es mirado como retrógrado , el exitoso es aquel que va dejando heridos por el camino y se dirige rumbo al estrellato dineril. Lastimosamente esa es la realidad en nuestro país , en todos los partidos, no sólo en el tuyo. Pero permitídme decirte, mi querido amigo, que el hoy Presidente del Paraguay, no lee ni siquiera “Ocara POTY CUEMÍ” No tiene ideas porque no está preparado para ello.No puede gobernar porque no tiene los conocimientos básicos del funcionamiento del Estado. No tiene asesores por necio. No tiene capacidad de gestión

  2. Ex Senador Víctor Sánchez Villagra dice:

    Fue enviado parcialmente sin querer: CONTINUO :” No tiene capacidad de gestión, pues está preparado para gerente de Empresa, distinta al gobierno plural de un Estado soberano..No puede administrar las capacidades dispersas de su gabinete, está acostumbrado a mandar.No tiene vocero porque no cree en nadie, se rodea de mediocres, adulones y ayectos. No tiene amigos políticos porque los políticos en general dialogan, discuten.El tiene empleados obedientes.Dialogar, discutir, trazar planes políticos, es perder el tiempo para él. Con un año de antiguedad como colorado, creyó ser el astro máximo al llegar a la máxima expresion política del país. Dijo ser el CAMBIO y como tal le lleva de Ministro de Obras Públicas, a un jabalinero hijo de una varón de Itaipú. Le lleva de Ministro del Interior a alguien que lo único que tiene de brillante es la brillantez de su tez.COMO COROLARIO se involucra en las internas, designa un candidato recogido no de las entrañas del Partido sino de la periferia. CREE que con el dinero no sólo puede ganar sino arrasar. Y si el Partido se planta en un gesto de ahogado que en un último suspiro sale a flote, devuelta tenemos de nuevo un juicio político al doblar la esquina.”

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: