WIENS CUESTIONA LA POSTURA DE RREE SOBRE PLANTA NUCLEAR EN FORMOSA. ARGENTINA


 

Wiens cuestiona la postura de RREE sobre planta nuclear

Disconforme. Wiens no comparte postura oficial sobre la planta nuclear. Aquí, conversando con Blanca Ovelar. Entre los puntos más destacados del informe de gestión del senador colorado Arnoldo Wiens se resalta su oposición a la postura de la Cancillería Nacional en torno a la planta nuclear que será construida en Formosa.

“Me siento muy apenado por la postura de la Cancillería paraguaya”, indica casi en la última parte de su material.

Alega que por el bien del Paraguay, y del futuro de la población y del medioambiente, espera estar equivocado, y que lo que se instale en Formosa “no nos perjudique”.

Indicó que ni la invitación del Gobierno argentino, vía Cancillería, para visitar las plantas nucleares, le harán cambiar de postura.

Indicó que respeta la posición oficial, pero que no comparte ni le harán cambiar de opinión.

“El dinero que el Gobierno argentino iba a invertir para convencernos lo pueden depositar en la cuenta de Yacyretá, donde ya nos deben tanto”, considera el senador.

Refiere que los legisladores paraguayos decidieron ir por las vías institucionales.

Detalla la serie de actividades que llevaron adelante dentro del marco de la lucha contra la instalación de la planta en el vecino país.

Menciona la ratificación del convenio de seguridad nuclear y el pago de la deuda con la Organización Internacional de Energía Atómica, por lo que Paraguay tendrá voz y voto ante el organismo.

También cita como logro que la Cancillería se involucre en este tema, a través de reiterados pedidos de informe sobre las intervenciones de Argentina en el tema nuclear.

2 Responses to WIENS CUESTIONA LA POSTURA DE RREE SOBRE PLANTA NUCLEAR EN FORMOSA. ARGENTINA

  1. Olivia González de Petrini di Monforte dice:

    No me queda clara cuál es la postura de Wiens ni cuál es la postura oficial del gobierno, si es que la tiene. Creo que se están dando muchas vueltas con este asunto. Según entiendo, lo que la Argentina instalará en Formosa no es una planta nuclear, no es un reactor nuclear, sino una planta para enriquecer uranio. Vale decir, un lugar donde se obtenga el isótopo de uranio (U235 o «uranio enriquecido») a partir del uranio natural extraído de la tierra. Si bien es cierto que hay otras plants de enriquecimiento funcionando en el mundo, por ejemplo, en Nuevo México, muy cerca de dónde George W. Bush tiene su estancia en el oeste de Texas, su manejo no admite error humano. Dicho de otro modo, la seguridad de estas plantas depende de la seriedad y la eficiencia con que se manejen. Si no se manejan con el debido cuidado, los peligros más grandes son dos: 1. reacciones nucleares en cadena. ¿Por qué? Pues justamente porque el U235 es mucho más apto que el uranio natural para generar una reacción nuclear. Por eso justamente se usa como combustible para los reactores nucleares. ; y 2. peligro radioactivo y químico por algún escape accidental del gas UF6, El UF6 es altamente tóxico si se inhala, sobre todo cuando adquiere formas solubles (fluoruro de hidrógeno y fluoruro de uranyl) en contacto con la humedad del aire. El peligro químico (inhalación) es mucho mayor que el daño por radioactividad que pueda generar.

    A esto hay que agregar que la presidente del ente gubernamental argentino encargado de los asuntos nucleares mintió al declarar en la prensa que la planta de Formosa no representa peligro alguno porque SÓLO manejarán uranio natural. Eso es FALSO, porque lo que se produce en una planta de enriquecimiento es U235, el isótopo altamente reactivo e inestable que se usa como combustible en los reactores nucleares que producen electricidad. Por consiguiente, percibo una mala fe de parte del gobierno argentino.

    Si esta planta enriquecedora estuviese en EE.UU., diría que no es más peligrosa que una represa hidroeléctrica (que también puede generar catástrofes). Pero estando a cargo de un gobierno como el de Cristina Kirchner, es preocupante, porque donde hay corrupción y populismo no puede haber un control real de calidad ni eficiencia…y sin eso, una planta enriquecedora de uranio es una bomba de tiempo.

  2. Odon Frutos dice:

    Señor Director

    Reitero parte de lo expuesto en ocasiones anteriores sobre este intento de ataque a la salud de la poblacion de toda una region.

    La planta cuya instalacion se iniciara en el pasado reciente esta programada para producir dioxido de uranio.

    Hasta el día de hoy, diversos senadores y diputados argentinos como paraguayos, organizaciones vecinas y ambientales, como Greenpeace y Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) reclaman “acceder a la información pública completa de este proyecto vinculado al plan nuclear y de querer recibir, por parte del Estado, un estudio completo de impacto ambiental”

    La cancillería argentina ha sido acusada por las partes sujetas a afeccion por el funcionamiento de la planta.. de tener una actitud cómplice….. al tratar de ocultar datos de relevancia como los daños ambientales producidos en Córdoba por Dioxitek, cuyo desmantelamiento es exigido por la poblacion afectada por los efectos de mas de 60.000 toneladas de residuos tóxicos en la zona “El Chinchon” (Cordoba) que hasta la fecha no han sido neutralizados.

    El ambientalista Raul Montenegro, Profesor de Biología Evolutiva de la Univ. Nacional de Cordoba afirma bajo firma que la “radiactividad del material no puede ser modificada”

    Por su parte Javier Giordano, Delegado de la Asociacion de Trabajadores del Estado (Ar) y empleado de Dioxitex en Cordoba asegura que “el Chichon carece de membrana y contamina el aire, el suelo, el agua y otros organismos vivos de la region”

    La misma Comision Nacional de Energía Atomica (CNEA-Ar) reconoce que la planta maldita “ha venido descargando, año tras año, varios kilos de aerosoles de uranio al aire de la zona y centenares de kilos de uranio a la colectora cloacal”

    El senador cordobés Luis Juez manifestó en una audiencia pública en su provincia: “En Córdoba nos cansamos de enterrar vecinos con tipos de cáncer inexplicables, culpa de una fábrica que nunca eligieron tener aquí”.

    La instalacion de esta planta (itinerante) habia sido rechazada de plano por las Gobernaciones e Intendencias de Mendoza, La Rioja, Rio Tercero y Embalse.

    Esta calamidad está signada por sus facetas politico-financieras mas que por la intencion de obtener energía de la fuente citada. Será un muy buen negocio para los empresarios amigos que recibirán una calamitosa tajada de las diversas fases del proyecto de “reubicacion” de la rechazada planta en una provincia de gobierno feudal de décadas e incluida entre las de mayor indice de pobreza, ignorancia, insalubridad e inseguridad del vecino país.

    Se hará la pantomima de intento de instalacion en la vecina provincia porque será un gran negocio para los referentes de un gobierno que transita el tramo final de su interregno y a quienes para nada les vendría mal unos millones de dolares extra, necesarios para comprar su defensa en juicios por latrocinio que se incuban en la maltratada Justicia Argentina y cuyos atisbos son materia de primera plana, ya al presente, en los medios de comunicacion independientes del pais vecino.

    Atentamente,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: