LA PERSECUCIÓN AL OVIEDISMO Y LA DERROTA DEL 2008


Escribe Federico Narváez Arza

El 17 de Septiembre ppdo. se cumplió un aniversario más de la fundación del Partido UNACE que consumó, entonces, la fatal división del Partido Colorado, con más de 300.000 deserciones que pasaron a conformar el nuevo Partido, sangría de la cual el Coloradismo no pudo reponerse para el annus terribilis del 2008. Recordemos lo que pasó y las causas de ello.

Luego de “taponada” la Candidatura Presidencial de Oviedo por la complicidad de los Miembros de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, ¿por qué éste (Oviedo) postuló a un Candidato tan poco brillante e inútil como Raúl Cubas?: Un hombre tan falto de personalidad como de carácter, incapaz de controlar a su propia mujer y de ganarse la lealtad de sus mismos hermanos, que además no quería ser Presidente de la Rca. amenazando, ante cualquier presión, con renunciar, agitando el cuco de la sucesión del Vice Pte. Argaña.

Tal vez la respuesta al interrogante anterior habría que encontrarla en el predominio personal de Oviedo que había impedido el surgimiento de cualquier otra personalidad importante; así como la importante cantidad de dinero que aportó el ex-Barón de Itaipú, y también la notable falta de presciencia –esa intuición y “olfato” para prever las situaciones futuras y conocer a la gente– que siempre caracterizó a los grandes Dirigentes y Estadistas. El caso es que Cubas falló completamente en la conducción política y ahondó la brecha con el “Argañismo” con lo cual las masas republicanas se hallaron brutalmente divididas, recordando la época de fines del siglo XIX y principios del XX, entre “Egusquizistas” y “Caballeristas” que llevó al Partido a la llanura en 1904 por la traición del Egusquizismo acaudillado por Guillermo de los Ríos (sucesor del ya fallecido Egusquiza) y el entronizamiento del Partido Liberal.

En cuanto a Argaña, al comienzo estuvo reticente a aceptar ser Vice-Pte. de Cubas, diciendo: “Yo no puedo ser segundo de un Don Nadie”; pero sus aláteres –entre quienes se encontraban ya personajes duchos en el arte de la maniobra política como Juan Carlos Galaverna, Juan Ernesto Villamayor, José Alberto Alderete, Carlos Podestá y etcs.– le aseguraron que “el Gobierno de Cubas no duraría seis meses” estando ya en marcha la conspiración que acabaría con él. Esto hizo que Luis María Argaña aceptara, pero sin sospechar que él sería “el pato de la boda”.

La prisión de Oviedo –víctima de la persecución de Wasmosy que le formó un “Tribunal Militar Especial” para casos de guerra con la aquiescencia siempre de la cómplice Corte Suprema de Justicia– más el aporte de Argaña, dieron la última “unidad” de los votantes republicanos lográndose la apabullante victoria electoral de 1998 ante la fórmula “Laíno-Filizzola” de la Oposición unida. Pero ya el menguante poderío del Partido Colorado estaba echado: la incapacidad de gobernar de Cubas, la rápida puesta en libertad del Gral. Oviedo, la conspiración “argañista-oposición”, un Parlamento mayoritariamente adverso, la siempre complicidad de la Corte Suprema de Justicia y la descarada como flagrante intervención en los asuntos internos del

Paraguay de la Embajadora Norteamericana Maura Harty, hicieron que la conjura anti-oviedista marchase a tambor batiente. Además Cubas y Oviedo se las arreglaron para poner a todas las “fuerzas vivas” en su contra (la Iglesia Católica; Sindicatos Obreros; Campesinos; Estudiantes; Comerciantes y parte de su propia Burocracia y Cuerpo Diplomático) quedándose aislados como la leyenda nórdica de “Canuto contra las olas”, y mostrando una increíble incapacidad de movilizar sus propias huestes.

“La insurrección es una maquinaria que no hace ruido” dijo León Trotsky, el Jefe Militar de la insurrección de Octubre en la Rusia de 1917, (mientras Lenin era el Jefe general y Líder máximo). Así también, calladamente, mientras Oviedo perdía su tiempo en organizar la “Copa América” a disputarse en nuestro país y Cubas se enzarzaba en fútiles disputas con su esposa, sus hermanos y no concedía audiencia a nadie, ni siquiera a los Caudillos, la conspiración insurreccional iba avanzando “sin hacer ruido” con precisión cronométrica con el apoyo de una oposición Liberal-Encuentrista engolosinada por el señuelo de llegar al Poder en un prometido “Gobierno de Unidad Nacional” sin parar mientes en que “el Poder no se comparte”. Con el pedido de Juicio Político, rechazado una y otra vez, ya empezó el “ablandamiento de terreno” (preludio del ataque en el léxico militar) hasta que llegó el Día D”: el 22 de Marzo de 1999, con una manifestación multitudinaria bien organizada de campesinos (que habían venido por sus propias reivindicaciones) , obreros, empleados públicos, nucleados en AFEMOT especialmente, estudiantes, desempleados, curas, monjas, y devotos de la Iglesia capitaneados por el Pa-í Francisco de Paula Oliva –conocido y viejo sacerdote provocador– que ofició una gran misa a la que asistieron ateos y agnósticos reconocidos en primera fila, como Carlos Filizzola entre otros, sin que el Gobierno pudiera controlar la situación con una policía mal organizada y torpemente guiada, hasta que el Martes 23 estallaba la “bomba H”: la muerte por atentado del Vice Pte. Luis María Argaña.

Lo que ocurrió después ya es historia conocida y la renuncia de Cubas a la Presidencia hizo que la facción Argañista del Partido se hiciera con el Poder desatando la más feroz persecución de la era democrática contra los Oviedistas ahondando aún más la división y el debilitamiento Partidario hasta que llegó el momento en que éstos se vieron forzados a dejar el Partido Colorado y agruparse en el Partido UNACE. En cuanto al Gral. Lino Oviedo, olvidando su frase “ndaipori pyta ryryi”, tuvo que huir prestamente a la Argentina para salvar su vida ya que de lo contrario era hombre muerto.

Ante la doble acefalía producida, del Pte. y Vice Pte. de la República, Luis Ángel González Macchi, Presidente del Congreso, ocupó la Presidencia provisoria, hasta que nuevas elecciones generales eligiesen al Presidente definitivo para completar el período restante. Pero he aquí que poco tiempo después y en contra de la opinión de los más destacados constitucionalistas de la Nación, por “indicación” de la Embajadora de los EE.UU. Maura Harty (a quien el Senado, en su sesión extraordinaria del 30 de Marzo de 1999, agradeciera públicamente su intervención en los asuntos internos de nuestro Paraguay soberano, en palabras del Senador Liberal Luis Guanes Gondra y con el aplauso de todos), la sumisa Corte Suprema de Justicia dictaminó “con certeza constitucional” que no habría elecciones (pues la Harty temía un triunfo del Oviedismo) y, por consiguiente, González Macchi era “ungido” Pte. de la República hasta el año 2003 (¡¡).

Mientras tanto, ya se había desencadenado la feroz persecución política, con violación de los Derechos Humanos y una verdadera “caza de brujas”, tanto que Asunción parecía otra Salem(1). Porque muy pronto el nuevo Poder encontró un Juez prevaricador: Jorge Bogarín, quien prestamente dictó órdenes de detención y prisión para innumerables personas (oviedistas o sospechosas de serlo) y pidió desafuero para Senadores y Diputados oviedistas a fin de que el Oficialismo pudiera tener cómoda mayoría en ambas Cámaras. Rápidamente fueron desaforados y apresados (además de torturados) los Senadores Enrique González Quintana y Octavio (Manolo) Gómez y el Senador José Francisco Appleyard; teniendo que huir para evitar igual suerte el Senador Víctor Galeano Perrone y el Diputado Conrado Pappalardo. Otros se salvaron por haber pactado con el Gobierno (entre los Senadores), y muchos Diputados porque el Oficialismo no disponía de mayoría suficiente en dicha Cámara para lograr los desafueros.

Ante estos desatinos, más otros que iremos relatando, que estaban llevando al Partido Colorado a una fatal división que recordaba la de los “Guiones“ y “Democráticos” de antaño en las décadas de los ’40 y ’50, y al descreimiento, enervamiento y rebeldía de sus bases, el perspicaz Dirigente Republicano BADER RACHID –entonces Presidente del Partido– hizo oír su voz de alarma criticando la persecución inmisericorde, y dándose cuenta muy pronto de la tremenda división partidaria que ella implicaba, expresó que “no era racional estar ‘empujando’ a los oviedistas a que se fueran del Partido”; también el Senador DIÓGENES MARTINEZ decidió enfrentar la situación, y ya en el mes de Mayo de 1999 fundó el “Movimiento Unión Colorada”, comenzando sin dilación una verdadera “patriada“, predicando la unidad partidaria por todos los rincones de la República, criticando los hechos vandálicos e injusticias y proclamando que de ganar la Vice-Presidencia –cuya elección debía celebrarse tarde o temprano– reclamaría la Presidencia de la Rca. por ser inconstitucional el mandato de González Macchi. La acción audaz de Diógenes Martínez casi dio sus frutos. Si no fuera porque no tuvo la decisión de entrevistare personalmente con el Gral. Oviedo explicándole que el cese de la persecución al Oviedismo y la normalización institucional del Paraguay estribaba en el triunfo de Diógenes, aquel en su egolatría del exilio no supo comprender y dio la orden a sus seguidores, que ya se inclinaban por Diógenes, de no votar en las internas permitiendo el triunfo, otra vez, de su perseguidor argañista.

Pero mientras Diógenes Martínez proseguía con su “Saga de Gösta Berling” (2), en el Paraguay se sucedían los hechos, por un lado bochornosos y por el otro pintorescos que relataremos sucintamente para matizar éste análisis. Apenas encaramado al Poder, el Pte. de la Rca. nombró al señor William Irrazábal como Director General de Aduanas, produciéndose el caso insólito de que por primera vez desde la transición ¡decreció la recaudación de dicho ente! González Macchi complicó a Galaverna diciendo a Humberto Rubín por su “Radio Ñandutí”, que el nombramiento fue “a pedido de Calé”; también dicho extraño fenómeno se registró en otras aduanas, como la de Encarnación; al respecto recordamos el comentario que el finado Dr. Saúl González (padre del Pte. de la Rca.) hizo: “tomaron las Aduanas y algunos se volvieron millonarios de la noche a la mañana“. Era una época de muchos robos menores y corrupción por todas partes y la gente murmuraba: “….y de todo pica Lucho”. Pero pasemos a lo pintoresco: era realmente triste y risible a la vez observar cómo se arrastraban tanto Liberales como Encuentristas y Argañistas, a los pies de Galaverna, quien habría exclamado que “se sentía embriagado con el Poder”, sin considerar que la vida es una rueda ni recordar el proverbio chino: “cuanto más alto es el Bambú más bajo se inclina“. Basta leer en los “Diarios de Sesiones” la “Sesión Extraordinaria” del 30 de Marzo de 1999 y la “ Sesión Preparatoria” del 24 de Junio de 1999 de la Cámara de Senadores para reírse o lagrimear. Así, por ejemplo, en esta última, al apoyar la elección para Presidente de la Cámara del Senador Juan Carlos Galaverna, el Senador Francisco José de Vargas dijo: “creo necesaria la presencia al frente del Congreso Nacional de un político que ‘no nada en dos aguas, que no tiene dobles discursos’, que es claro en su discurso y coherente en su postura” ( sic )… y la Senadora Elba Recalde: “…en honor a una persona que es capaz de actuar de frente y decir lo que siente sin andarse en vueltas o ‘meneos extraños’ al concepto final de la política… por esa coherencia y por esa postura… apoyo la candidatura…”, pero la palma de la adulonería se la llevó el locuaz Senador Euclides Acevedo: “… hablar de las cualidades de Juan Carlos Galaverna puede resultar la ‘solemnización de lo obvio’… conviene recordar que ‘desde los tiempos de Hernandarias o de las conspiraciones de Antequera’, no ha surgido una espada parlamentaria más filosa y más brillante que DON JUAN CARLOS GALAVERNA. Muchos dicen que es tribuno, otros dicen que es gladiador, pero tanto como tribuno o gladiador, ‘es temible para pícaros y para incautos’. Es un alfarero de la palabra, la acaricia, la besa, la fatiga pero no la abandona porque no se fuga del pensamiento; al contrario, el pensamiento lo persigue obstinadamente…. Todas estas cualidades hacen que ‘sea motivo de temor y admiración su presencia y sobre todo su palabra’…, profundamente paraguayo, como diría Juan Sinforiano Bogarín…. Es un hombre que, aunque busque la paz, ésta le aburre, al contrario, crece y se agranda en la crisis…. ‘Si hubiera estado en la guerra el Cnel. Franco lo hubiera contratado como fusilero de su Cuerpo de Ejército’…. Pedimos por una necesidad histórica…. La armonía y la ingeniería política exigen que Don Juan Carlos Galaverna continúe al frente del Congreso”.

Hay muchos más ditirambos laudatorios, pero con esto es suficiente para ilustrar el carácter de los “chupamedias”.

LA C.B.I.

Mientras estas ridiculeces se sucedían en el Senado, fuera arreciaban las persecuciones, las detenciones arbitrarias, las prisiones y el exilio de Colorados, turbas violentas alcoholizadas atracaban Gobernaciones, Municipalidades y Seccionales, desgastando terriblemente al Partido, y para cohonestar todos estos desmanes, el Congreso Nacional conformó una “Comisión Bicameral de Investigaciones” (CBI) por Resolución Nº 219 de la Cámara de Senadores del 8 de Abril de 1999, y la Resolución Nº 187 de la Cámara de Diputados del 22 de Abril de 1999. El propósito evidente era culpar del asesinato del Vice Pte. de la Rca. Dr. Luis María Argaña al sector “Oviedista” del Partido y, por sobre todo, en un largo mamotreto, realizar un “informe analítico” destinado a demostrar el carácter “Nazi-Fascista” del sector colorado perteneciente a UNACE con el fin de lograr su proscripción y el desafuero de sus Parlamentarios.

El “Informe Analítico de Investigación” constaba de 83 páginas e indudablemente fue elaborado por intelectuales, aunque no Politólogos, (pues la ignorancia e inexactitudes en que incurren no son propias de versados en Ciencia Política). Así, en sus citas de apoyatura solo recurren a comentarios de tercera mano como los de Hannah Arendt, Pierre Aycoberry, Pierre Milza y otros sociólogos que escribieron entre 1972 y 1987, pero ni mencionaron a los auténticos y primigenios ideólogos del Nazismo como Alfred Rosenberg (“El Mito del Siglo XX”); Carl Schmitt, el filósofo político más importante del Tercer Reich (“Estado, Movimiento [Partido] y Pueblo”; Hamburgo, 1933), Otto Dietrich (en el “Völkische Beobachter”, 1935), Ernst Krieck, uno de los portavoces más representativos del Nacional-Socialismo (en su periódico “El Futuro del Pueblo” publicó un artículo intitulado “El Idealismo Alemán a través de las Edades de la Historia”, Leipzig, 1934); tampoco al filósofo más importante de Alemania de ese período, Franz Böhm (“AntiKartesianismus”; Leipzig, 1938) ni a Hans Heise (“Idee und Existenz”, Hamburgo, 1935), y no se dan por enterados del anti-Hegelianismo Nazi-Fascista como cuando Carl Schmitt declaraba que “el día que Hitler subió al Poder, Hegel, por así decirlo, murió” (“Concepto de lo Político”; Munich, 1933). Y nuestros sesudos “analistas pseudo-politólogos” se olvidan completamente del Neo-Idealismo Italiano y su afinidad con el Fascismo, así como de citar a Sergio Panuncio, el teórico oficial del Estado Fascista (“Teoría General de los Estados Fascistas”; Berlín, 1934) y al gran filósofo del Fascismo Italiano: Giovanni Gentile (“Fondamenti del Fascismo”; Zurich, 1930; y “Teoría Generale dello spirito come atto puro”; Florencia, 1944), amén de cometer una “gaffe” de ignorancia sensacional: En la Pág. 21 de su “informe” tildan al escritor italiano Curzio Malaparte de “Fascista” cuando es de todos sabido (excepto por los ignorantes) que Curzio Malaparte, si bien al principio de su fundación simpatizó con el Movimiento de los “Fascio”, antes de un año ya se volvió furibundamente anti-fascista, lo que le valió varios años de confinamiento en la isla de Lípari y el encono de Mussolini, que lo tuvo encerrado mucho tiempo en la Cárcel de “Regina Coeli” en Roma, hasta expulsarlo de Italia, pasando Malaparte a errar por Europa como Corresponsal de Guerra. Basta leer dos de sus obras más famosas: “Kaputt” y “La Piel” para palpar todo el desprecio y odio que este escritor sentía por el Fascismo. El “informe” de marras, escrito con tanta mala fe como ignorancia, se atribuyó, entonces, en el mismo Congreso Nacional, a MILDA RIVAROLA y JOSÉ CARLOS RODRÍGUEZ; y, para su escarnio, lo firmaron: el Senador Luis Alberto Mauro (Presidente de la CBI); Diputado Luis A. Becker Genes (Vice-Presidente); Diputado Luis Alberto Mendoza Correa (Relator); Senador Miguel Ángel Ramírez(+) (Miembro); Senador Juan Carlos Ramírez Montalbetti (Miembro) y el Diputado Julio Perrotta Cariboni. Aquí dejamos sus nombres para que la historia sepa quiénes encabezaron el intento de destrucción de sus colegas parlamentarios.

De esta manera se fomentó el “odio entre Paraguayos” y se allanó el camino para el advenimiento de un Régimen de “Populismo Izquierdista” que casi logró sus propósitos de destruir al nacionalista Partido Republicano y la misma Democracia tan duramente conseguida. Que nos sirva de lección.-

NOTAS.

(1) Alusión a la obra “Las Brujas de Salem”, basada en un hecho histórico ocurrido en la localidad de Salem (Massachusetts, EE.UU.) en 1688, cuando fueron quemadas por “brujería” muchas mujeres y se desató una verdadera “caza de Brujas” con feroz persecución.

(2) “La Saga de Gösta Berling”: obra de la escritora sueca Selma Lagerlöff (Premio Nobel de Literatura en 1903) que narra la leyenda de un hombre, imbuido de una misión, que recorre el país predicando su verdad, soportando toda clase de obstáculos.

21 Responses to LA PERSECUCIÓN AL OVIEDISMO Y LA DERROTA DEL 2008

  1. Humberto Zaracho dice:

    Estimado Osvaldo: Nunca imaginé que Federico tenía del oviedismo como un paradigma de escuela de la democracia. Verdaderamente los años nos deparan sorpresas no muy gratas como que un intelectual o acostumbrado a la lectura incurra en tantos errores de apreciación. Solo le falta expresar, al igual que algunos periodistas a sueldo y otros perifoneros del cada vez más decadente oviedismo, que el Dr. Luis María Argaña murió en casa de su amante o fue ultimado por sus propios hijos. Yo considero, estimado Osvaldo, que hubiera sido mucho más importante para la historia política paraguaya si se hubiera dedicado a investigar y desentrañar quienes fueron los autores materiales y morales del magnicidio del último caudillo. Al respecto, le voy a ayudar a Federico con estos datos que constan en la Causa «MAGNICIDIO DEL VICEPRESIDENTE DE LA REPUBLICA PROF. DR. LUIS MARIA ARGAÑA FERRARO»: desde las 04,30 hasta las 13,00 hs del día 23 de marzo de 1999, fecha del magnicidio, los sospechosos del crimen intercambiaron entre sí innumerables llamadas telefónicas desde sus respectivos celulares. Ellos son Luis Rojas, Constantino Rodas, Pablo Vera Esteche, Mayor Reinaldo Servín, Víctor Galeano Perrone y Lino César Oviedo. También están registradas otras llamadas entre los sospechosos desde el mes de enero del año 1999. Igualmente en la causa judicial consta que varios de los sospechosos mencionados fueron reconocidos por testigos oculares del magnicidio. También cabe señalar que Constantino Rodas fue el comprador del vehículo FIAT TEMPRA en que se desplazaron los victimarios. Y autor confeso del magnicido fue Pablo Vera Esteche. El mayor Reinaldo Servín fue condenado a 25 años de penitenciaría. Como consecuencia de un acuerdo político la Corte Suprema de Justicia -en un fallo inverosímil- decidió sobreseer a Lino César Oviedo MANIFESTANDO QUE LAS PRUEBAS PRODUCIDAS EN EL JUICIO SON INSUFICIENTES PARA DEMOSTRAR SU CONEXIÓN CON EL CRIMEN (?). Pero lo que es de antología es el Dictamen Fiscal que comentó que AUNQUE EXISTAN COMUNICACIONES ENTRE LOS SOSPECHOSOS NO SE TIENE EL AUDIO DE LAS CONVERSACIONES, Y NO SE SABE EL TENOR DE LO CONVERSADO (?). Verdaderamente asombroso!!! Ojalá que el amigo Federico se aboque a investigar el expediente judicial mencionado. Como abogado e intelectual tiene capacidad suficiente y ojalá complemente con voluntad. Creo que hará una gran contribución con la historia política y judicial de nuestro país. Con mi respeto de siempre.

  2. osvaldobergonzi dice:

    Humberto: Además está mi libro MAGNICIDIO EN LA DIAGONAL que hasta hoy nadie rebatió. Y traducido al portugues previa donación mía al MRC. No obstante, algo reclamo en beneficio de Federico. No arrió su bandera del coloradismo como otros que suscribieron al UNACE como partido. Si algo siempre se les reconció a los colorados contestatarios o refractarios a Stroessner es que nunca ni soñaron fundar un partido distinto. Esto es lo que yo reconozco en Federico. El mismo ha reconocido sus errores. De manera que no podemos presindir de un intelectual de su talla.
    Sin duda, Luis María Argaña, brilla con luz propia y ni Federico ni nadie podrá manchar su figura.
    A los que yo no los tengo en consideración alguna son aquellos que fundaron un nuevo partido en la trastienda de la ANR y hoy quieren erigirse en comensales de blanco abolengo. Saludos muy cariñosos y aprovecho esta ocasión para darte un abrazo y desearte lo mejor para el año que viene.

  3. Federico Narváez Arza dice:

    Querido Director Osvaldo: Humberto Zaracho ha salido de su oscuridad no para rebatir las verdades que le endilgó su ex-compañero Eduardo Fariña, sino para decir estupideces como aquella de que «Reconozco el origen liberal de mi Partido Colorado» que expresó por radio 970, y distorsiona el sentido de mi artículo lo cual señala su limitación intelectual, pues yo no puse en duda el magnicidio del Dr. Argaña, sino sólo apunté el daño que hizo al Partido la división que produjo la persecución al «pueblo oviedista» y que nos valiera la derrota del 2008. Yo nunca fui «Oviedista», ni «Stronista obsecuente» como Zaracho lo fue abyectamente y que ahora quiere reciclarse. Y te cuento una anécdota personal que revela la ignorancia y torpeza del «Doctor» Zaracho: A raíz de su «profesion de fe» por radio 970, al encontrarme con él en una reunión del INARE le discutí el punto reafirmándose Zaracho en que el Partido Colorado es de origen Liberal; entonces le pedí su email y le envié mi trabajo sobre dicho aserto que se publícó en «EL COLORADO». Meses después, al volver a encontrarlo en el INARE le hablé sobre ello y se suscitó el siguiente diálogo que recuerdo muy bien y te lo repito bajo la fe del juramento. Le dije. ¿Leíste el trabajo que te envié? y me contestó. «Pero vos sabés que la ideología se desarrolla, ahí tenés el caso de China»; muy sorprendido le repliqué: «pero yo no te estoy hablando de China ni del desarrollo de la ideologia sino del Partido Colorado»; y me contestó: «Pero tenés que saber que en la época de su fundación el Partido no tenía ni un solo ideólogo», a lo que, estupefacto le dije: «¿Pero qué fueron entonces Juan Crisóstomo Centurión, Ignacio A. Pane, Blas Garay, y Fulgencio R. Moreno?; Y me dijo: «Bueno pero en esa época el Liberalismo era la ÚNICA IDEOLOGÍA en el mundo»; a lo cual le contesté: «pero en mi trabajo habrás leído que el CONSERVADURISMO IDEOLÓGICO surgió como respuesta al ILUMINISMO LIBERAL y además estaba ya la IDEOLOGÍA SOCIALISTA MARXISTA», y me replicó: «Bueno, pero el Conservadurismo es una parte del Liberalismo». En eso, Carlín, que estaba sentado a nuestro lado, dándose cuenta que la conversación se estaba volviendo estúpida, intervino hablándonos de otra cosa poniendo fin a ese «Diálogo de sordos» que de muestra la imbecilidad conceptual y la crasa ignorancia del «Doctor» de Universidad Kañy HUMBERTO ZARAZHO. Mejor que se calle si no quiere escuchar más verdades, como le dijoFarina y él no contestó. Atentos saludos Republicanos.-

    • osvaldobergonzi dice:

      Federico: A Duarte F. lo conocí una siesta calurosa de octubre de 1990. El periodista y yo diputado colorado, lo recibo para responder a sus preguntas. La crónica se la puede encontrar en el archivo de Ultima Hora y constituye la prueba que yo y solamente yo fui el primero en protestar por la rapiña y robos en ITAIPÚ. Mis disculpas por darme tanto empaque pero en nuestro país si uno no golpea la mesa te pasan por delante. Fue lo que sucedió con el personaje de marras.
      El tradicionalismo luego de dejarnos a los contestatarios reducidos a la nada, en lugar de solidificarse, comenzaron a pelearse entre ellos como los perros cuando matan a la presa y disputan los mejores lugares para comer a cuatro carrillos.
      Seifart recibió el apoyo del presidente Andrés Rodríguez, metido a elector luego de haber hecho un buen gobierno hasta ese momento. Sin embargo Luis M. Argaña se quedó con la dirigencia y las bases. Ante esta realidad Seifart debió echar mano de gente sin trayectoria por no decir Ayura Galletas como el caso del entonces cronista, Nicanor Duarte Frutos, prohijado por Papu Rojas propietario del diario, dado que en la sección deportiva fue despedido por SAGUA Á. El director era un señorón con mayúsculas como FERNANDO CASENAVE PAGANO. Contunuará.

  4. Eduardo Farina. Ingeniero Civil y Magister en Ciencias Políticas dice:

    Señor Director: Ante todo le doy gracias por tener la gentileza de publicar mi carta. Pero ahora le escribo indignado por el atrevimiento de este oscuro paniaguado del Stronismo, HUMBERTO ZARACHO, que con toda mala fe distorsiona el sentido del brillante artículo sobre LA PERSECUCIÓN DEL OVIEDISMO Y LA DERROTA DEL 2008 del Dr. Narváez Arza, nuestro ex-compañero en el Post-Grado de Ciencias Políticas que el incapaz de Zaracho tuvo que abandonar a los pocos meses por AKÂ NE. En efecto, Narváez en ninguna parte de su Artículo pone en duda la verdad de los hechos del magnicidio del Dr. Argaña ni se refiere al mismo, solamente señala que la persecución al PUEBLO oviedista hizo que más de 300,000 colorados de esa tendencia abandonaran el Partido, lo que fue determinante para nuestra trágica derrota en abril del 2008, pues si esos seguían en el Partido los 200.000 votos de ventaja de Lugo se hubieran esfumado o no le hubieran alcanzado. Y Usted le da a Zaracho una importancia que no tiene ni merece, además de escribir en su comentario ciertas frases que me intrigan como que «Narváez, él mismo ha reconocido sus errores», ¿de qué errores se trata y cuándo los reconoció? no recuerdo haberlo leído; además una frase desdichada que se le escapó cuando escribió: «Luis María Argaña, brilla con luz propia y ni Federico ni nadie podrá manchar su figura». Díganos cuándo Federico Narváez intentó manchar la figura del Dr. Argaña, al que siempre se refiere como «el último Caudillo Colorado del siglo XX». Pero déjeme darle -y no me censure por favor- una copia de la respuesta que le di el 31 de Octubre a una carta procaz de Humberto Zaracho y que él no se animó a contestar. Publíquela por favor:

    «Señor Humberto Zaracho: No se vaya por las ramas o por los “cerros de Úbeda” distorsionando mi aseveración y evitando así una verdadera respuesta. Yo me refería a que UD. NO ES DOCTOR EN DERECHO, como quería dar a entender, y no me importa que sea “DOCTOR” en no sé qué, en una “UNIVERSIDAD DE GARAGE” o “UNIVERSIDAD CAÑY” como le dicen los compatriotas; y sus insultos me resbalan. Yo soy Ingeniero Civil y MAGISTER EN CIENCIAS POLÍTICAS, el mismo POSGRADO del RECTORADO DE LA UNA que Ud. intentó seguir en 1992 donde fuimos compañeros, pero que Ud. tuvo que abandonar por incapaz a causa de sucesivos aplazos pues “no le dio el cuero” para continuarlo. Además Ud. evita “graciosamente” responder sobre su disparate ideológico que revela su ignorancia en la materia porque LO QUE LE ENROSTRO ES VERDAD: UD. DIJO POR RADIO QUE EL PARTIDO COLORADO ES DE ORIGEN LIBERAL Y TODAVÍA LO AFIRMA COMO UN NEO-LEGIONARIO. Y tampoco puede negar que por Radio “Unión” despotrica y difama al actual Gobierno Colorado demostrando una gran miopía política. Le recomiendo que se quede callado en su casa y no haga el “figureti” si no quiere que se le digan verdades sobre su miserable conducta de STRONISTA RENEGADO y BURÓCRATA DEL MISMO».-

  5. Victor Sanchez Villagra. Ex-Senador; ex-Presidente del Partido Revolucionario Febrerista; Abogado y Doctor en Jurisprudencia. dice:

    Dr. Bergonzi: Le vuelvo a escribir aunque ya me ha censurado y tal vez lo vuelva a hacer ahora; pero aunque así sea me basta con saber que para censurarme Ud. lo leerá que es lo que importa. Ud. no puede poner en el mismo plano a un super-intelectual de vasta cultura universal como Federico Narváez Arza y un pobre diablo plagiario de libros de historia como el «Coronel» Andrés Humberto Zaracho. Yo lo conozco como un triste «pyragüe» de la era stronista alquilado con un sueldito que le dieron como Oficial de Justicia Militar, a lo que tuvo que acogerse por no ser capaz de ganarse la vida honradamente como Abogado de profesión libre. Narváez tiene ganado lauros en la lucha contra la tiranía como Ud. y como yo. Para que sepa, lo conozco a Federico desde que éramos compañeros en la Facultad de Derecho e integrantes de la «FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES DEMOCRÁTICOS REVOLUCIONARIOS» el famoso FEDRE, yo representando al FEBRERISMO y él al MOPOCO donde bajo el mando de Heriberto Florentín Peña integró el «Grupo Comando» que rescató al Dr. Goyburú de la Comisaría Septima mientras Humberto Zaracho cobraba su sueldo por «pyragüerear» a sus compañeros y Ud. también era perseguido. Le cuento que yo lo saqué en mi vehículo, en forma clandestina, de Asunción para llevarlo a su puesto de lucha de La Cordillera al mítico líder guerrillero AGAPITO VALIENTE (Arturo López) y he sufrido prisión y torturas tal vez como Ud. y muchos otros. Intelectualmente Zaracho es un adefesio cuyo «trabajo intelectual» consiste en buscar un tema en un Libro de Historia, copiarlo y enviárselo a EL COLORADO como Artículo suyo sin aportar nada original ni personal; no puede compararse con la riqueza de los Artículos de Narváez plenos de sabiduría, información y colorido literario. Yo creo que Ud., Dr. Bergonzi, lo tiene a «Zarachito» (como se lo conocía en la Facultad) a su lado por la misma razón que «El Tigre» GEORGE CLEMENÇEAU, Presidente de Francia durante la 1ª. Guerra Mundial, lo tenía a un anodino y torpe personaje llamado Florence Mandel; y cuando una y otra vez sus amigos le reclamaban que lo destituyese por inútil e incapaz, les contestó: ¡Basta, sé mejor que Ustedes que es un perfecto imbécil. Pero precisamente por eso será leal! ¿No me equivoco demasiado, verdad, Dr. Bergonzi. Atentamente.

    • osvaldobergonzi dice:

      VICTOR: EN PRIMER TÉRMINO TE DIGO QUE EN ESTE MEDIO TIENES EL LUGAR QUE TE MERECES Y TE PIDO DISCULPAS POR HABER BORRADO ALGUNOS ARTÍCULOS ENTRE LOS CUALES HABIA UN COMENTARIO TUYO. PERO ACLARADO EL TEMA CON LOS AMIGOS FEDERICO NARVÁEZ Y EDUARDO FARIÑA TODO VOLVIÓ A A NORMALIDAD,. QUIZÁ OBEDECIÓ A CELOS PROFESIONALES ENTRE ECONOMISTAS Y ESTUDIOSOS DE LA POLÍTICA. PERO RESCATO EN MEZA CABALLERO DE HABER ACEPTADO LA CRÍTICA Y QUE LA MISMA NO FUE INJURIOSA,NI PROCAZ DE MANERA QUE TAL EPISODIO PODEMOS DOBLAR LA PÁGINA. SALUDOS MUY CARIÑOSOS PARA TÍ EN HOMENAJE A UNA AMISTAD DE MUY LARGOS AÑOS ENTRE LAS CATACUMBAS.
      PD. NO VOY POR EL CAFÉ DEL EXCELSIÓR DEBIDO A QUE ES DIFICIL SORTEAR TANTO TRÁFICO.YA NO ES COMO ANTES.MÁS AUN EL CAFÉ DE ANACHE DE TANTOS RECUERDOS Y LAS MOTOCICLETAS QUE ME SEGUIAN POR SER ABOGADO DE ENRIQUE jIMÉNEZ COMO USTEDES TAMBIEN CUANDO CONFORMAMOS EL ACUERDO NACIONAL. TIEMPOS IDOS TAN RECORDADOS CON AÑORANZAS.

  6. Humberto Zaracho dice:

    Estimado amigo Osvaldo: Yo siempre acostumbré a controvertir IDEAS dentro del campo de la DECENCIA y del RESPETO a las personas. Y también escogí la vía del debate de las IDEAS con IDEAS. Por eso siempre eludí caer en discusiones banales y estériles al que los mediocres intentan llevar a su eventual contendiente. Ya en ocasión anterior ignoré al señor Eduardo Fariña, producto de una mediocridad alarmante, además de estar corroído por su odio al coloradismo. Ahora, siguiendo mi norma de conducta, me inhibo de responder las falacias y las expresiones groseras y de muy bajo nivel intelectual al que recurre el señor Ferico Narvaez con el propósito ruin de intentar descalificarme. Por las mismas razones, por segunda vez, vuelvo a ignorarlo al señor Fariña. Lamento sí que el señor Federico Narvaez, a quien creía poseer conocimientos sólidos del pensamiento político contemporáneo, no pueda controlar su antagonismo propio en los oviedistas recalcitrantes. Esto lo ha llevado al empleo de un lenguaje chabacano, que destila odios y prejuicios que en nada le favorecen. Finalmente, estimado Osvaldo, en mis años de estudiante de la secundaria aprendí con nuestra recordada profesora Silvia Enciso Velloso una fábula cuya moraleja nos enseña: NO DISCUTAS CON BURROS QUE RECIBIRAS PATADAS. Con esto doy por finalizado mi “debate” con ambas personas ya señaladas. Con mi estima de siempre.

  7. .Wenefrida Narvaja dice:

    Sr. Osvaldo. Muy pobre la «defensa» del Sr. Humberto Zaracho; no ha negado nada de lo que se le imputa ni levantado los cargos. Yo esperaba que negase que haya dicho que el Partido Colorado es de origen Liberal y que no fue un «pyragüe stronista. Pero él sí se dedica solamente a insultar en lugar de rebatir ideas y acusaciones. Y es verdad que distorsionó con mala fe el artículo del Dr. Narváez Arza. Saludos de una real colorada.

    • osvaldobergonzi dice:

      WENEFRIDA: YO SOSTENGO QUE TERMINADA LA GUERRA NO HABÍA HABITANTES. EN CONSECUENCIA LAS TALES IDEOLOGÍA DEBÍAN AFLORAR MÁS TARDE, LO QUE SUCEDIÓ CON LOS PRIMEROS BACHILLERES Y ABOGADOS COMO ANTOLÍN IRALA, FULGENCIO R. MORENO, MANUEL DOMINGUEZ, IGNACIO A. PANE Y RICARDO BRUGADA A LA PAR DE MÉDICOS DE LA CALIDAD DE FACUNDO YNSFRAN CABALLERO Y LUIS ROMERO PEREIRA, ENTRE OTROS YA HACIA EL FINAL DEL SIGLO XIX Y COMIENZOS DEL SIGLO XX CONVERTIDOS EN LOS NUEVOS POLLOS DE NUESTRO INOLVIDABLE FUNDADOR CON UNO DE ELLOS ASESINADO EN PLENO CONGRESO.SALUSOS CORDIALES.

  8. Federico Narváez Arza dice:

    Dilecto amigo Osvaldo: He estado siguiendo el debate que originó el malintencionado comentario sobre mi Artículo de Humberto Zaracho. Y noto que has vuelto a censurar al Ex-Senador Sánchez Villagra que solo dijo verdades. No te entiendo en esto. Pero si tu crees que yo intenté manchar la memoria del Dr. Argaña señálame en donde. En mi Artículo ni siquiera toqué el tema y estoy plenamente de acuerdo con tu Libro MAGNICIDIO EN LA DIAGONAL que lo he leído como todos los otros de tu producción, incluso con quién fue el autor moral, algo que me fue corroborado por alguien de quien me honro en ser amigo íntimo desde la adolescencia y quien estuvo en el epicentro de los acontecimientos: el Presidente del Partido en esa época, DR. BADER RACHID LICHI. Dime también qué errores he reconocido. Me asombra tu «gaffe» al respecto. Yo no sé realmente si hubo mala intención en lo afirmado por Zaracho o si esta se confunde con la TORPEZA, como dijo el romano Terencio: «HEBETUDINEM STULTORUM INFINITUS EST» (La torpeza de los tontos es infinita).
    Pero si tu crees que Zaracho puede insultar impunemente a tus amigos y colaboradores entonces me veré obligado a suspender mis envíos a EL COLORADO con mucho pesar, pero la dignidad está antes que todo. Pero sería una gran pena que por un oscuro bidón «non muy sancto» como el susodicho, tengamos que romper lanzas y retirar nuestros Embajadores. Pero tú eres el Director y tienes la última palabra. Con un abrazo Republicano aunque sea el último.-

    • osvaldobergonzi dice:

      FEDERICO: ACABO DE ESCRIBIRLE A VÍCTOR, MI AMIGO DE TANTAS DÉCADAS ATRÁS. TODO QUEDÓ ACLARADO CON MI PEDIDO DE DISCULPAS A LA PAR DE LA CARTA DE MEZA CABALLERO QUE RECONOCE LA CRÍTICA QUE SE LE HIZO ACLARANDOME PERSONALMENTE QUE NO HUBO PROCACIDAD. ESTO ES BUENO, DEMUESTRA QUE NOSOTROS ANTES QUE NADA SABEMOS RECONOCER ERRORES, EN ESTE CASO DE MI PARTE. SALUDOS MUY AFECTUOSOS Y ESPERO OTRO NOTABLE ARTÍCULO TUYO.

  9. Anselmo Ayala Alvarez dice:

    Señor Director: Qué lamentable, Dr. Bergonzi, que por culpa de un individuo anodino e intelectualmente mediocre, Andrés Humberto Zaracho, tenga que «EL COLORADO» perder a un escritor y analista extraordinario como Federico Narváez Arza, ya que él y el Dr. Meza Caballero, amén de Ud., son los que han levantado enormemente el nivel intelectual del Periódico. ¡Y resulta que ahora Zaracho se ofende por la reacción de Narváez!, después de haberse metido sin ser llamado con el artículo de Narváez desvirtuándolo malévolamente y motejando al mismo de «Oviedista». Sin duda, el muerto se asusta del degollado. No sé si Zaracho ya padece de senilidad prematura porque en lugar de referirse a lo que Narváez dijo, se puso a pontificar sobre otro tema: las circunstancias de la muerte del Dr. Argaña, relatando los pormenores que son del dominio público y el proceso judi
    cial, los culpables etc. etc. Y Usted no fue capaz de «pararle el carro» en su respuesta diciéndole que estaba «meando fuera del tarro» pues Narváez solo se refirió a la grave división partidaria que acarreó la persecuciòn al pueblo -no a los cabecillas que se lo merecían- comparándola con aquella de 1904 entre «Eguzquicistas» y «Caballeristas» con el resultado de la llanura, cosa que ocurrió también en 2008. Narváez menciona en su trabajo la reacción contraria a dicha persecución del entonces Presidente del Partido, Bader Rachid Lichi y del entonces Senador Diógenes Martínez quienes advertían lo funesto que sería la división partidaria. Bader hizo lo acertado: sumarió y expulsó del Partido a los dirigentes oviedistas responsables pero dijo que el pueblo no debía ser perseguido y que «no hay que estar empujándoles para que se vayan del Partido»; sabias palabras que Narváez recoge en su artículo y que denotan una gran perspicacia y visión política.
    Ud. tiene el deber de aclarar las cosas y llamar la atención a este irresponsable como atrevido Humberto Zaracho. No sé si me censurará por lo que expreso, pero como dijo Poncio Pilatos:»lo escrito, escrito está». Le hago llegar mi confianza y atentos saludos.

  10. Humberto Zaracho dice:

    http://www.ultimahora.com/oviedo-envia-su-ley-amnistia-pero-la-oposicion-sigue-dudando-n42663.html

    Para que conozcan a los «defensores» seguidores hasta la última consecuencia del aprendiz de dictador Lino Oviedo.

  11. Alfredo Valiente. Miembro de la C. D. de la Seccional Nº 40 dice:

    Dr. Bergonzi: ¡Qué caradura y sinvergüenza es este HUMBERTO ZARACHO para seguir macaneando en lugar de tratar de levantar la acusación de «PYRAGÜE» que le hace un gran luchador por la democracia y la libertad como es el Doctor (él sí verdadero Doctor) VICTOR SANCHEZ VILLAGRA! quien fuera Candidato a VicePresidente de la Rca. por el PARTIDO UNACE en 2003. Yo también he sido OVIEDISTA y a mucha honra hasta que el Oviedismo se separó del Coloradismo para constituirse en nuevo Partido. Y no por eso fui un delator «Pyragüe» a sueldo del stronismo como Humberto Zaracho ni he vivido, como él hasta ahora, del presupuesto del Estado. El Dr. Narváez Arza es un extraordinario intelectual que ha venido varias veces en los últimos 10 años a dar brillantes Conferencias en nuestra aguerrida SECCIONAL 40, en nódulos programados por la misma. Este miserable Andrés Humberto Zaracho no ha negado siquiera NINGUNO DE LOS CARGOS QUE SE LE HIZO porque todo es verdad y es un traidor al Partido al decir que tiene origen LIBERAL y una doctrina parecida. Este PLAGIADOR DE LIBROS DE HISTORIA ya no debe figurar más entre sus colaboradores, Dr. Bergonzi, porque Ud. es un HOMBRE HONRADO y no debe contaminarse con alimañas como éste badulaque. Me alegra su actitud de no censurar a los SECCIONALEROS y se lo agradezco. Lo invitaremos oportunamente para darnos una charla. Con respetuosos saludos de un Miembro de la C.D. de esta Seccional.

  12. osvaldobergonzi dice:

    Alfredo: Muy honrado con la invitación. Si mal no recuerdo estuve por ahí varias veces. Pero una vez me parece, con Enrique Jiménez, mi defendido, ya despues del 3 de febrero. No recuerdo si fue en Luque donde estuve en varias oportunidades con él o en la seccional nº 40, siempre tan bien considerado por su nivel de pensamiento de quienes la componen. Fecha y hora nada más debes indicar. Saludos muy afectuosos.

  13. Humberto Zaracho dice:

    Estimado Osvaldo: La decisión de Lino Oviedo de paralizar la querella instaurada contra la señora Mina Feliciángeli, y el silencio al que se llamó posteriormente fue la prueba contundente que la acusación de la periodista de que el hoy fallecido fundador del partido familiar, era el autor moral del magnicidio del último caudillo colorado Dr. Luis María Argaña tenía sobrados fundamentos jurídicos. Sus abogados le aconsejaron dejar morir la querella para evitar que salieran a luz testimonios y documentos que apuntarían a su responsabilidd penal en el crimen. Tambi´ñen los hijos del Dr. Argaña lo denunciaron públicamente pero el ex hombre fuerte nunca tuvo el coraje de querellarlos. Mal que les pese a los «nostálgicos» del ex aprendiz de dictador, tal como lo dice un viejo refrán, «para muestra basta un botón». Hoy, muchos de ellos se declaran «ex oviedistas» para evitar contaminarse con la polución que su figura llegó a generar y contaminar. Pero ninguno de ellos jamás hicieron algún mea culpa de haber acompañado «hasta las últimas consecuencias» al fracasado aprendiz a dictador.
    https://elcoloo.com/2012/05/19/en-qu-qued-la-querella-de-oviedo-a-mina-feliciangeli/

  14. osvaldobergonzi dice:

    TRanscribimos el artículo de EL COLORADO de fecha 19 de mayo de 2012.

    EN QUÉ QUEDÓ LA QUERELLA DE OVIEDO A MINA FELICIANGELI?

    1 Votos

    La comunicadora Mina Feliciangeli lo acusó públicamente a Lino Oviedo de ser quien ordenó el asesinato de Luis María Argaña, vicepresidente de la republica del Paraguay. El ex militar inmediatamente anunció una querella contra la periodista. Anteriormente Nelson y Félix Argaña, hijos del malogrado líder de reconciliación colorada lo acusaron igualmente. de lo mismo hace más de 10 años.

    Lino Oviedo se quedó en el molde en aquella ocasión. Pero ahora que la señora Felicíangeli lo acusó de ser el verdadero matador reaccionó con una querella que en la actualidad pareciera una realidad virtual. Nadie nos ha podido decir si eso continúa o se halla estacando.

    Lo cierto es que Oviedo luego de las tajantes respuestas de Mina quedó callado como niño de orfanato. Si no impulsa el juicio es por alguna razón valedera. Y eso se llama temor de volver a sacar a luz el voluminoso expediente de más de 80 tomos y cuadernillos que podrían descubrir y esclarecer los hechos.

    De pronto la tan mentada querella duerme el sueño de los justos. Y sus allegados abandonan el barco del movimiento fundado por el militar muy raudamente. Ningún otro partido pierde a sus adherentes como sucede con UNACE. ¿Será que los tránsfugas saben algo más sobre esta cuestión?

  15. Víctor Sanchez Villagra dice:

    Querido ex-compañero de luchas Osvaldo Bergnzi: ahora que veo que me reconocés puedo ya tutearte y escribirte en tono coloquial. Ya me pondré en contacto contigo luego de las vacaciones para que podamos recordar la loca, ardiente, idealista y valiente juventud que vivimos; iremos -como dijo en su carta el Ing. Eduardo Farina con una frase que me encantó- «en busca del tiempo perdido, allá lejos y hace tiempo». Pero por favor, deja ya de ocuparte de ese gusano mal oliente, Humberto Zaracho, ignorante expyragüé que solo dice tonterías, pues LA QUERELLA DE LINO OVIEDO CONTRA MINA FELICIANGELI FUE RECHAZADA POR EL JUZGADO afecto al Argañismo dominante, y luego por la terrible persecución a Oviedo no se pudo hacer nada. Tú eres honrado, investiga más y mejor pues no todo está aclarado. ¿Por qué hicieron aparecer entonces al TESTIGO FALSO GUMERCINDO AGUILAR y luego lo mataron en una «quema de archivo? Todavía hay mucha tela que cortar querido amigo, y no contentarse con soluciones simplistas como el idiota de Zaracho. Felices fiestas.

  16. Víctor Sánchez Villagra dice:

    Osvaldo: nuevamente has borrado mi respuesta a lo anterior. ¿Qué pasa con la amistad que me profesas? Ya no entiendo nada de EL COLORADO.

  17. Alfredo Valiente dice:

    Sr. Director: Parece que después de entender que «meó fuera del tarro», como le dijo alguien, al comentar con mala fe el Artículo del Dr. Narváez, el ex-pyragüé Humberto Zaracho ahora se las toma con LINO OVIEDO llevando la discusión a un terreno completamente distinto, y Ud. le hace el juego siguiendo con el tema en vez de rechazarlo. Y ya que quiere ocuparse de Oviedo, ¿por qué también no insta a sus lectores a leer el Expediente y la Sentencia por la cual LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA rechazó en todos sus términos la querella de la familia Argaña y declaró INOCENTE y libre de culpa y pena, sobreseyéndole libremente al GRAL. OVIEDO y al Mayor REINALDO SERVÍN? Vamos, hágalo, no sea parcial, ya que yo lo considero un hombre justo y honrado. Felices fiestas.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: