¿Por qué Dilma Rousseff pudo ganar las elecciones Presidenciales de Brasil?


Por Federico Narváez.

EL PAÍS HA REPORTADO AMPLIAMENTE LOS PROBLEMAS PERO LAS MEJORAS EN LOS INGRESOS Y LAS CONDICIONES DE MUCHOS TRABAJADORES SIGNIFICÓ PARA UNA GRAN CANTIDAD DE BRASILEÑOS QUE SE HA HECHO BIEN EN LA ÚLTIMA DÉCADA.

La retadora Marina Silva estaba delante de la Presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, hasta  unas semanas antes de los comicios y hubo una gran cantidad de entusiasmo en la Prensa de negocios de los Estados Unidos y los mercados financieros brasileños especialmente cuando se unió con el Candidato Socialdemócrata Aecio Neves, con lo cual la victoria parecía asegurada. El Partido de los Trabajadores de Rousseff (PT) ha estado en el poder durante 12 años, y un montón de gente rica y poderosa estaba lista para un cambio. La fortuna parecía favorecerles: la economía brasileña, después de haber disminuido considerablemente en los últimos años, oficialmente entró en recesión este año, algo que podría significar el fin para muchos Presidentes en funciones. Antes de eso, hubo protestas en la calle por el aumento del costo del transporte público y el gran gasto en la Copa del Mundo , evento en sí que terminó en un desastre con una humillante derrota por 7-1 para el equipo nacional a manos de Alemania, lo que contribuyó a empeorar los ánimos.

Sin embargo, Rousseff se ha recuperado de cada golpe, y pudo llegar a la cima en la primera y segunda ronda de las Elecciones. ¿Cómo sucedió esto? Si fue reelegida, podría ser debido a que la mayoría de los brasileños están mirando el récord de 12 años de un Partido y –para aquellos de edad o lo suficientemente alfabetizados para recordar– comparar esto con el pasado. Para la gran mayoría, los cambios son bastante sorprendentes .

A pesar de la desaceleración de los últimos años, y la recesión de 2009 en el mundo, el PIB de Brasil por persona creció en un promedio del 2,5% anual entre 2003 y 2014; esto fue más de tres veces la tasa de crecimiento durante los dos períodos anteriores del Presidente Fernando Henrique Cardoso , quien implementó el » Consenso de Washington» y las políticas Neoliberales, por lo cual sigue siendo un Hombre de Estado mucho más preferido en la Capital Estadounidense. Antes de Cardoso hubo una década y media de insuficiencia económica aún peor, y el ingreso por persona en realidad cayó.

Este retorno al crecimiento, además de la utilización por el Gobierno de un aumento de los ingresos para aumentar el gasto social, ha reducido la tasa de pobreza de Brasil en un 55% y la pobreza extrema en un 65%. Para aquellos en situación de pobreza extrema, el “Programa de transferencia condicional de efectivo del Gobierno” –Bolsa de Familia– de renombre internacional, proporcionaba   el 60% de sus ingresos en el 2011, frente al 10% en 2003.  Un fuerte aumento en el salario mínimo: 84% desde el año 2003 después de ajustar por la inflación, también ayudó un poco. El desempleo ha caído a un mínimo histórico de 4,9% que fue de 12,3% cuando Lula da Silva asumió el cargo en 2003. La calidad de los empleos también ha aumentado: el porcentaje de trabajadores atrapados en el sector informal de la economía se redujo de 22% a 13%.

La Distribución del Ingreso en Brasil sigue siendo uno de los más desiguales del mundo, pero hubo avances significativos también en este caso: De 2003 a 2012, el 40% de la población debajo de la mediana casi duplicó su participación en el aumento de los ingresos del país, en comparación con la década anterior. Esto se produjo a expensas de los más ricos (10%). Los pobres se han beneficiado más evidentemente a partir de esta transformación de la economía brasileña, y esto se refleja en las urnas . Pero no son sólo los pobres los que mejoraron su bienestar: con un ingreso familiar promedio de sólo alrededor de $ 800, la gran mayoría de los brasileños se beneficiaron de los salarios crecientes, la reducción del desempleo y el aumento significativo de las pensiones que la última década había traído.

Desde el punto de vista de las Élites, estas ganancias que los trabajadores ordinarios han obtenido no son tan buenas noticias; una Ley que obliga que los trabajadores domésticos a tiempo completo -de los cuales hay muchos en Brasil, a causa de su desigualdad aplastante- sean tratados como empleados formales , con las horas de trabajo máximas, los salarios mínimos y seguridad social, era otra molestia reciente para los «ricos». Todo lo señalado anteriormente puede explicar porqué en las Regiones poco desarrolladas del Nordeste, con un nivel de pobreza mayor que el Centro-Sur, la gente votó masivamente por el P.T. de Dilma Rousseff contribuyendo decisivamente a su victoria.

Una contra-narrativa que el país bajo el PT está en el camino a la ruina” ha llenado los Medios de Comunicación en Brasil –que en su mayoría está en contra del Gobierno– y la Prensa Internacional: desde este punto de vista, la economía se ha ralentizado debido a que el Gobierno no es lo suficientemente amigable para los negocios”. La inflación, actualmente en la parte superior del rango meta -en el 6,5%- es demasiado alta, alimentada por un mercado de trabajo que se ve que es demasiado apretado, y el Gobierno, se argumenta, tiene que recortar el gasto. Otro de los temas de la Oposición en las últimas elecciones, que ha sido resucitado recientemente, es que Brasil debería ser más amable para con los EE.UU. y su Política Exterior altamente impopular en la región.

La realidad en torno a la Política Económica del Brasil es que el Gobierno, ya a finales de 2010, ha escuchado a «las Grandes Finanzas» un poco demasiado, elevando las tasas de interés y la reducción del gasto cuando la economía estaba demasiado débil. Esperemos que no se repitan estos errores.

Si Rousseff ganó, fue porque la mayoría de los brasileños tiene mucho más bienestar y por eso ellos votaron a favor. Pueden querer más, y deben, pero era poco probable que optaran por un retorno al pasado.

Este artículo se basa en datos publicados por el “Center for Economic and Policy Research” (CEPR); Washington D.C. en el Informe La Economía Brasileña en Transición: la Política Macroeconómica, Trabajo y Desigualdad”, donde se describe cómo la pobreza, la desigualdad y el desempleo se han reducido significativamente en los últimos 10 años. Esto se logró a través de un mayor gasto social, un alto salario mínimo y las políticas macroeconómicas de apoyo. El economista americano Mark Weisbrot, Co-Director del CEPR, destaca las principales conclusiones en un artículo de opinión en “The Guardian”.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: