LOS HECHOS C0NSUMADOS POR, DILMA Y CRISTINA, PISOTEAN EL DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO


Por Gerardo Meza C.

El Mercosur se va desnaturalizando.  Desnaturaliza su sistema comercial y profundiza lo político. Pero solo en términos provisorios pues depende de las personas y las orientaciones de los gobiernos de los procesos de integración, es decir, dependerá de los humores de los presidentes.Los humores presidenciales son los que orientan las integraciones o decisiones políticas y no las instituciones y no las normas jurídicas.

Estas dos mujeres apoyadas por ´´Pepe´´y azuzadas por el Hitler criollo Chávez asestaron un golpe (dentro del Mercosur) no solo al Paraguay, no solo al Mercosur, sino a proyectos geopolíticos en el futuro.

El ingreso por la ventana de Venezuela va a venir a respaldar una posición de los grupos bolivarianos. El nuevo libreto fue diseñado por y para proteger exclusivamente a los ocupantes del Poder Ejecutivo. Fue diagramado para defender los intereses particulares de los nuevos monarcas Bolivarianos del siglo XXI en forma exclusiva.  Nace así un nuevo modelo de absolutismo monárquico en que el presidente es el jefe de todos los poderes del Estado (el estado soy yo).

Con este autoritarismo de los consocios del club bolivariano se proyecta al mundo una imagen negativa, respecto a las conductas comerciales y políticas de estos países en el ámbito no solo del Mercosur sino también con otras organizaciones similares como la Unión europea, por dar un ejemplo. Constituye un proceso de destrucción de la integración.

La táctica de los hechos consumados en el Mercosur, señalando que la ´´razón política está por encima de lo jurídico´´, que Paraguay no puede ni podrá en el futuro vetar el ingreso de Venezuela, porque está suspendido en sus derechos consagra la política de los hechos consumados en Mercosur.

La razón política primó sobre la jurídico, violenta el articulo 20 del tratado de Asunción, posiblemente sea la posición que consagrará la política de los hechos consumado. Al Estado sancionado, se le estaría concediendo por la vía de los hechos consumados un derecho a veto, que sería incompatible con la naturaleza y el propósito de la Sanción.

Se daría la paradoja de que el protocolo de Ushuaia, en lugar de contribuir a la defensa de la democracia, termine fortaleciendo la capacidad institucional del Paraguay, que se erigiría en árbitro de la continuidad del proceso de integración; este hecho implícito de veto determinaría la polarización del proceso de integración regional.

José Mujica= la frase icónica del proceso dicha por un presidente, ´´Pepe´´, respecto a que la razón política está sobre lo jurídico en los procesos de integración nos indica como se encuentra el Mercosur ante la vista del mundo

Chávez asistirá al acto en Rio ´´el 30 de julio, ´´en el que se formalizaría la violación por estas dos mujeres; Dilma y Cristina al Mercosur con el ingreso pleno por la ventana a Venezuela. Permanentemente se señala que el ingreso de Venezuela al bloque violará numerosos requisitos que son de cumplimiento obligatorio, so pena de que su adhesión sea declarada nula.

Si la política esta por sobre lo jurídico entonces la nueva doctrina es que de nada sirve el axioma ´´pacta sunt ser vanda´´(los acuerdos deben ser respetados). Se pasa entonces al terreno de la fuerza y ese es el terreno de la violencia y de la ley de la selva.

El derecho internacional y su Jurisprudencia  han sido violados por estas dos mujeres en acciones similares a la de siglos pasados, solo que en el siglo presente ya no se puede ocultar pues nos enteramos de los hechos y sus derivaciones por efecto de las comunicaciones en un mundo globalizado.

33 Responses to LOS HECHOS C0NSUMADOS POR, DILMA Y CRISTINA, PISOTEAN EL DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO

  1. QUE SE PUEDE ESPERAR DE ESTAS INFATUADAS PRESIDENTAS ERIGIDAS EN BOLUVARIANIZADAS, ENGANCHADAS CON EL DELIRANTE CHÁVEZ Y CON EL IMPULSO DEL ASALTANTE MUJICA COMO PERRITO, Y LOS SANCHOS CORREA Y EVA MORALES, VAYA SUERTE QUE LE TOCA VIVIR A SUDAMÉRICA CON ESTOS PERSONAJES DE OPERETA.

  2. Ana Gama dice:

    Não fala mal de nossa spresidente pq não foi nós que traimos nosso pais dando um golpe e inventado horrores sobre Lugo élas estão agindo com apoio da grende maioria de nosso povo.

    • Gerardo Meza dice:

      El catedrático español de la Universidad Complutense de Madrid, donde yo tuve la suerte de hacer mi Maestría en Administración y Dirección de Empresas, tomando como FUENTE ESTE ARTICULO; el Jurista Prof Dr José Antonio Ridmejo dictaminó que sería viable alegar ilegalidad la suspensión del Paraguay en el Mercosur, el Jurista español según informó la Cancillería del Paraguay independiente y soberano, que sería viable demandar……. de los argumentos esgrimidos por la República del Paraguay Soberano, libre e independiente, Los suceso como los de Paraguay son golpes durisimo. No han podido con Paraguay ni lo han podido mantener en Honduras. Aquellos países Independiente y soberano, donde los gobiernos y las autoridades preservan el estado de derecho y cuidan la ley y la Constitución son los obt´´aculos al avance de los proyectos Bolivarianos marxista del Siglo XXI.

    • Benito dice:

      feroz persecución en su país.
      ANA GAMA, QUE COMENTARIO TENES PARA ESTA SITUACIÓN ?
      Pese a todos estos pavorosos datos que hablan a las claras de un sistemático ataque al proceso democrático, de golpes graduales contra la institucionalidad en los países alineados en torno al denominado “bolivarianismo socialista del siglo XXI”, a nadie en la región le importa un bledo ni mueve un dedo para denunciar estos graves hechos y solicitar respeto por la libertad de los pueblos así agredidos en sus derechos humanos.

      Nos preguntamos, por ejemplo, ¿en cuántas oportunidades el Mercosur, la Unasur, la Celac o la Comunidad Iberoamericana se manifestaron públicamente en contra del avasallamiento a las instituciones democráticas que se vive en los países mencionados? NI UNA.

      En el caso del Mercosur, no solo nunca hubo ningún pronunciamiento a favor del atormentado pueblo venezolano, sino que se llegó incluso a la caradurez y la hipocresía de disponer el ilegal ingreso del gorila Hugo Chávez al bloque en el mismo acto en que, por una supuesta “alteración del orden democrático”, se suspendía a nuestro país –fundador del proceso de integración regional– de su participación en el organismo.

      Es, pues, manifiesto y flagrante el hipócrita doble estándar que impera en la región cuando de promover acciones tendientes a proteger democracias se trata. En todo caso, el rasero con el que se miden los atropellos contra este sistema político varía según sea el signo ideológico o la plata que tiene el gobierno evaluado: si este es de izquierda, rico o pobre, tiene el aval para acometer todo tipo de embestidas contra las libertades públicas y las instituciones. Sin embargo, si es de derecha y sobre todo pobre, como Paraguay, tendrá que sobrellevar todo el peso del escrutinio internacional y de la condena ante la menor apariencia de irregularidad, real o inventada.

      Como se puede apreciar, la hipocresía es norma en las relaciones que hoy por hoy desarrollan los gobiernos izquierdistas al interior de nuestra región. Despreciable conducta que lleva a tantos Estados a convertirse en cómplices de los autoritarios. Mientras los Presidentes se rogodean con una retórica vacua e inconducente, los pueblos siguen soportando sobre sus espaldas los embates de los sátrapas de nuevo cuño. Ante la ominosa aceptación de algunos y el vergonzoso silencio cómplice de otros.

    • Hernán dice:

      Ana Gama, que recomendación le estas dando a tu camarada al degenerado, Fernando Lugo (alias Mborebi ) y sus sátrapas marxista bolivarianos. En un mensaje divulgado ayer, el expresidente Fernando Lugo acusó a Federico Franco de ir a mentir a la comunidad internacional en su discurso ante la Organización de Naciones Unidas, donde el Jefe de Estado desafió a “la bruja” de Brasil y a la “viuda negra” de Argentina, a quienes les cantó: “No nos vencerán”, a pesar del aislamiento que nos imponen. El exobispo sigue traumado por su defenestramiento. Según rumores, está resultando una carga para la izquierda caviar que busca recuperar alguna simpatía para ligar zoquetitos en el Congreso en el 2013.
      . “Hay que salir del mercozurdo y aliarnos a países que pueden ayudarnos a despegar de este eterno marginamiento provocado por republiquetas bananeras, dirigidas por brujas, ogros, viudas negras amargadas y exguerrilleros”.

    • Hernan dice:

      Ana Gama Nos encontrarán donde quieran…

      llamada
      La pregunta debe ser ¿y qué? si les molesta, que se aguanten. Podemos negar nuestro voto al Brasil, para que no pueda ser elegido miembro del Consejo de Seguridad y podemos hacer una alianza con Inglaterra, para defender las islas Falkland si otra vez Argentina se atreve a volver a atacarlas.

      El ministro de Defensa de los Estados Unidos, en su discurso pronunciado en el Pentágono, en el 11.9., a la misma hora en que se estrelló el avión de los terroristas de Al Qaeda, dijo con voz mesurada una frase que constituye un mensaje al mundo: “Que Al Qaeda no piense que se terminó la guerra”. Winston Churchill decía durante la Segunda Guerra Mundial: ‘Lucharemos en el mar, en las playas, en las ciudades; no, no nos rendiremos jamás…’” Ambos mensajes repetían una misma cosa: Ningún agravio quedaría impune.

      Con una diferencia de medio siglo, los pueblos británicos y sus descendientes americanos, sostenían que con ellos no se juega. El que la hace, la paga.

      Me indujo a escribir sobre esto la diferencia existente entre esos países y el nuestro, que tiene un pasado de gloria extremada y que se levantó para no dejar que los agravios pesaran. Hoy, los insultos ni las acciones tienen respuesta.

      No estoy haciendo un llamamiento militar ni sugiero que una guerra lave las ofensas. Hay otras medidas que se pueden aplicar para ganar el respeto de las naciones

      Ningún país débil puede, obviamente, ser respetado. No importa su tamaño o su potencia militar. Importa la decisión de no dejar agravio en pie. Importa no presentar, mansamente, la otra mejilla.

      La lucha militar no es posible hoy día contra algunos agresores. Eso está fuera de toda duda, pero la reacción inteligente a veces produce mejores resultados. Esa reacción inteligente no se puede obviar. No podemos dejar, sin protestas y acciones definidas, lo que pasó en el Mercosur contra nuestro país.

      Un país que no reacciona, de la manera que sea, es país que se ha rendido y a ese país nadie lo respeta.

      Debemos demostrar que no nos hemos rendido, que no somos una provincia obediente ni un estado sometido. Podemos tomar medidas que lastimen, como si fueran aplicadas por la fuerza.

      ¿Hemos llamado la atención del Brasil amenazando con establecer una base estadounidense en territorio paraguayo…? No, no lo hemos hecho. ¿Hemos advertido a Argentina que no acompañamos su deseo de invadir las islas Falklands…? No lo hemos hecho. Nos abofetearon y nos hemos dejado abofetear.

      ¿Le hemos dicho al Mercosur que no íbamos, con la cabeza alta, a comerciar con el mundo..? No, nos han suspendido y nos hemos quedado quietos.

      La pregunta debe ser ¿y qué? si les molesta, que se aguanten. Podemos negar nuestro voto al Brasil, para que no pueda ser elegido miembro del Consejo de Seguridad y podemos hacer una alianza con Inglaterra, para defender las islas Falkland si otra vez Argentina se atreve a volver a atacarlas.

      Somos un país pequeño, pero podemos hacer bastante. Si no nos quieren en el Mercosur dejemos de sentirnos sudamericanos. Y procedamos en consecuencia, comerciando con todo el mundo.

      Muchas cosas podemos hacer, y no las hacemos.

      Nuestra historia nos da ejemplos muy intensos de cómo proceder. Lamentablemente no sabemos cómo imitarlos ahora. Y eso se debe terminar.

    • Julia dice:

      Ana Gama, a este depravado y mesianico, es que tu presidenta Dilma le defiende y le apoya( Mborebi de San Pedro) vergüenza ajena este Señor siempre me dio, desde antes, jamas creí en el, ojala no sea verdad..porque si es, cuantos se estarían escondiendo.. de vergüenza por haberle tanto promocionado, y apoyado, dejado ante la opinión como el Mesiánico Paraguayo, cuando desde un principio para mi, el que traiciona a Dios, con mas razón mil veces mas va a traicionar a un hombre común.. menos le va importar, que tristeza, encima muchos dicen que tienen cara, y que parece que va a volverse a candidatar, me recuerda todo esto la tentación del Señor por parte del diablo, cuando le mostró todo, el poder, todo que le podía dar, y Jesús rechazo… y hazte un lado de mi Satanás., al Señor tu Dios amaras, y adoraras. En que habrá pensado este tipo este Señor Lugo, cuando le dieron poder.. todo lo contrario de Jesús, hizo, este si que es un discípulo del que sabemos, y no es con ánimos de juzgar, sino me asquea, la mentira de toda esta gente, y de los surdos que están detrás de el, como si fuera el salvapatrias, y lo único que siempre fue, para mi un depravado traidor.

  3. gerardo dice:

    Interesante apreciación atendiendo a que constituye un principio básico del derecho civil y derecho internacional que lo pactado obliga a las partes contratantes, admitida en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969, con el ingreso de Venezuela al Mercosur los paises – actuales miembros – estarían violentando y a la vez echando por tierra el viejo adagio «pacta sunt servanda» de antiguo arraigo en las legislaciones de todo el mundo.

  4. luca m. dice:

    Exelente escrito! 😉

  5. giuliana meza dice:

    exelente escrito me encanto

  6. Gerardo Meza dice:

    Jurista dictamina que »Seria viable» alegar ilegalidad en suspensión …
    http://www.ultimahora.com/…/553573-Jurista-dictamina … – Traducir esta página
    20 Ago 2012 – Asunción: 21 ° C . H 83,0% … El Dictamen FUE recibido ayer, domingo, Por instancia de parte de José Antonio Pastor Ridruejo … Argumentos esgrimidos los Por la República del Paraguay en el Escrito presentado ….. Por Gerardo Meza C . …. S Y AHORA EL MINISTRO DE RELACIONES EXTERIOR DEL BRASIL, ACABA DE INFORMAR AL CONGRESO DEL BRASIL, QUE SE DEBE REPLANTEAR EL INGRESO DE VENEZUELA AL MERCOSUR, PORQUE ES UN CAOS JURÍDICO, DE DIFÍCIL
    SOLUCIÓN..

  7. Jorge Antonio dice:

    | ARGENTINA, BRASIL Y URUGUAY CONFIRMAN QUE LA SANCIÓN QUE APLICARON AL PARAGUAY ES NULA.
    En defensa de la dignidad
    Si la política esta por sobre lo jurídico entonces la nueva doctrina es que de nada sirve el axioma ´´pacta sunt ser vanda´´(los acuerdos deben ser respetados). Se pasa entonces al terreno de la fuerza y ese es el terreno de la violencia y de la ley de la selva.

    El derecho internacional y su Jurisprudencia han sido violados por estas dos mujeres en acciones similares a la de siglos pasados, solo que en el siglo presente ya no se puede ocultar pues nos enteramos de los hechos y sus derivaciones por efecto de las comunicaciones en un mundo globalizado.

    Ante la sanción aplicada al Paraguay por la República Argentina, por la República Federativa del Brasil y por la República Oriental del Uruguay invocando el Protocolo de Ushuaia, el Paraguay recurrió al Tribunal Permanente de Revisión del Mercosur reclamando contra la medida.

    La Argentina, el Brasil y el Uruguay presentaron conjuntamente su contestación en el juicio iniciado –al cual hemos tenido acceso–. Se trata, pues, de documento oficial, auténtico e indubitable, fechado el 16 de julio de 2012.

    Está suscripto por el ministro de Relaciones Exteriores y Culto de la República Argentina, Héctor Timerman; por el ministro de Relaciones Exteriores del Brasil, Antonio Aguiar Patriota; y por el subsecretario de Relaciones Exteriores del Uruguay, Roberto Conde Carreras.

    En esa contestación, al referirse a las exigencias que deben cumplirse para la aplicación de las sanciones previstas por el “PROTOCOLO DE USHUAIA SOBRE COMPROMISO DEMOCRÁTICO EN EL MERCOSUR, LA REPÚBLICA DE BOLIVIA Y LA REPÚBLICA DE CHILE”, afirman textualmente a fojas 13 de su escrito:

    “Aunque tenga causas políticas y sea elaborada por agentes políticos, la conducción del proceso decisorio y la aplicación de su resultado deben estar de acuerdo con la normativa del bloque, especialmente aquello que preceptúa el propio Protocolo de Ushuaia. Así es que surgen dos requisitos para que sea válida jurídicamente la decisión: a) consentimiento de los demás Estados Partes; y b) realización de consultas previas por los demás Estados entre sí y con el Estado afectado”. (1)
    Y bien: ¿Se ha cumplido el primero y fundamental requisito para que sea válida la decisión? Pues si no se cumplió, por conclusión lógica la medida no es válida. ¿Hubo “consentimiento de los demás Estados Partes” (excluido el Paraguay) para que la decisión de aplicar una sanción al Paraguay fuera “válida jurídicamente”, según la exigencia que reconocen la Argentina, el Brasil y el Uruguay? No. No hubo tal consentimiento de “los demás Estados Partes”, porque también son Estados Partes del Protocolo de Ushuaia la República Plurinacional de Bolivia y la República de Chile, y estas no suscribieron la decisión que sanciona al Paraguay para que esa decisión tenga validez jurídica. En efecto, el Protocolo de Ushuaia comienza estableciendo quiénes son los Estados Partes del mismo. Literalmente dice –las negrillas y los subrayados son nuestros–:

    “La República Argentina, la República Federativa del Brasil, la República del Paraguay, la República Oriental del Uruguay, Estados Partes del Mercosur; la República de Bolivia y la República de Chile, denominados en adelante Estados Partes del presente Protocolo”, con lo cual queda despejada toda duda sobre cuáles y cuántos son los Estados Partes del Protocolo; firmado, además, por los Presidentes y Ministros de Relaciones Exteriores de los respectivos países citados. De los cinco Estados Partes del Protocolo que debieron suscribir la decisión de sancionar al Paraguay en prueba de su conformidad, solo firmaron tres Estados Partes. La sanción no es, por consiguiente, “válida jurídicamente” o, lo que es igual, la sanción es nula.

    No tiene sentido discutir el segundo requisito –que tampoco se cumplió— al no haberse cumplido el primero y fundamental de los que se requieren para aplicar sanciones a un Estado Parte del Protocolo de Ushuaia, de acuerdo con lo afirmado por la Argentina, el Brasil y el Uruguay.

    Se da el caso de que, en definitiva, asumiendo el razonamiento de la Argentina, del Brasil y del Uruguay, de acuerdo con la normativa del Protocolo de Ushuaia, se llega a una conclusión incuestionable, que vale la pena repetir más de una vez: la sanción que aplicaron al Paraguay no es jurídicamente válida o, lo que es igual, es nula. El razonamiento es simple: el Protocolo de Ushuaia está firmado por seis Partes (Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay, Bolivia y Chile); para que una de ellas sea sancionada (en este caso el Paraguay), debe manifestarse expresamente el consentimiento de todas las demás partes integrantes del Protocolo. Sin ese consentimiento unánime o consenso, como lo sostienen la Argentina, el Brasil y el Uruguay –de conformidad con la exigencia del Artículo 6 del Protocolo–, la sanción deviene carente de validez jurídica, está afectada de nulidad.

    Ahora no somos nosotros quienes lo afirmamos –como lo hemos afirmado antes y por la misma razón –. Son quienes decidieron sancionarnos, violando el Protocolo que invocan. La decisión de sancionar debió ser asumida por todos los Estados Partes del Protocolo. Y no lo fue.

    ¿Por qué es importante esta violación que se ha cometido?

    Es de una gran importancia, porque de acuerdo con el derecho internacional, la violación grave de un tratado –en sentido genérico—, como es la violación de una disposición esencial del mismo, faculta al Estado afectado a darlo por concluido. Y nadie puede dudar de que en nuestro caso se ha violado una disposición esencial del Protocolo, como es la que regula los requisitos exigidos para la imposición de sanciones. Por añadidura, después de habernos sancionado violando el derecho, se niegan a hablar con nosotros siquiera por teléfono, a sentarse con nosotros a la misma mesa para discutir nuestra defensa, a concurrir a los foros donde nosotros tenemos derecho a concurrir y pretenden controlar nuestra vida política, interviniendo incluso en la elección de nuestros gobernantes.

    Tomar la decisión de dar por terminado el Protocolo haría que no estuviésemos sujetos en adelante al capricho de la Argentina, del Brasil y del Uruguay para aplicarnos y levantarnos sanciones según su arbitrio, con flagrante menosprecio del derecho.

    La verdad es que deberíamos hacerlo, no solo como denuncia de una agresión jurídica, sino también como protesta y defensa de nuestra dignidad.

    (1) El escrito está redactado en idioma portugués, también idioma oficial del Mercosur. Lo hemos traducido al español para facilitar su lectura: “Embora tenha causas políticas e seja lavrada por agentes políticos, a condução do proceso decisorio e a aplicação de seu resultado devem estar de acordo com a normativa do bloco, especialmente aquello que preceitua o propio Protocolo de Ushuaia. Asim e que surgem dois requisitos para que seja válida jurídicamente a decição: a) consentimento dos demais Estados Partes; e b) realização de consultas previas pelos demais Estados, entre sí e com o Estado afetado”.

  8. Benito dice:

    El Mercosur se va desnaturalizando. Desnaturaliza su sistema comercial y profundiza lo político. Pero solo en términos provisorios pues depende de las personas y las orientaciones de los gobiernos de los procesos de integración, es decir, dependerá de los humores de los presidentes.Los humores presidenciales son los que orientan las integraciones o decisiones políticas y no las instituciones y no las normas jurídicas. Mercosur y Unasur, se convirtió en un Club de Marxistas bolivarianos, y con estos destruyeron el espíritu DE LA INTEGRACIÓN Mercosur y Unasur han quedado reducidos a un zoológico de marxistas trasnochados, echando por tierra el real espíritu de integración que movió a estadistas previsores del pasado a crear estos bloques regionales. Encandilados por la ideología, el abuso que cometieron los “camaradas” contra el Paraguay ha despertado la sensibilidad de sus conciudadanos y hace crecer a la oposición contra ellos. Se dan cuenta que nadie quiere más autoritarios entre nosotros.
    El Movimiento Bolivariano de Chávez, ya tubo su revés en Paraguay Independiente, soberano y libre, echándole al marxista bolivariano Lugo y sus zatrapas, Ahora es el turno de Venezuela con la próxima victoria de Capriles, luego por defecto dominó caerán Cristina y Evo……….

    • Gerardo Meza Caballero dice:

      Benito:El Mercosur se resquebraja
      El gobierno uruguayo analiza la posibilidad de romper las relaciones comerciales con Argentina, según reveló la prensa de esos países. El vicepresidente de Uruguay, Danilo Astori, declaró en los últimos días que las relaciones entre ambas naciones atraviesan su peor momento y adelantó que en Montevideo no se esperan “buenos resultados” de las negociaciones en curso con el gobierno de Cristina Fernández. Astori señaló que existen marcadas diferencias entre los dos gobiernos, ya que calificó a la gestión económica argentina como “muy proteccionista, muy intervencionista y excesivamente regulatoria”.
      Las distancias entre Argentina y Uruguay se profundizaron con la polémica en torno a la instalación de la papelera Botnia en territorio de este último país. A este conflicto se suman otros, como el de dos terminales portuarias en la zona de Nueva Palmira –constantemente trabadas por Buenos Aires– y las irregularidades en la contratación de una empresa para el dragado de ciertas zonas del Río de la Plata.

      Pero ha sido la política monetaria de la Argentina –es decir las fuertes y crecientes restricciones a las operaciones con dólares– la que acabado por llenar el vaso de la paciencia de Uruguay. Este país es el destino turístico preferido de decenas de miles de argentinos, que vacacionan en las playas uruguayas o que visitan Montevideo, Colonia del Sacramento y otras localidades en el verano o en la llamada “semana del turismo”, que comenzó este domingo. Las dificultades de los argentinos para adquirir dólares o el incremento en los intereses sobre gastos realizados en el extranjero son factores que desalientan enormemente el turismo, una de las principales fuentes de ingresos de Uruguay. Además, las exportaciones uruguayas al mercado vecino cayeron en cerca del 15% con respecto al año anterior.

      Todos estos elementos configuran una evidente crisis en las relaciones comerciales entre estos dos socios del Mercosur. Tanto es así, que el vicepresidente Astori ya anunció que existen equipos de trabajo en el gobierno de su país que se encuentran explorando las condiciones para un acercamiento a Brasil y la Alianza del Pacífico –integrada por Chile, Perú, Ecuador, Colombia y México y que concentra 215 millones de habitantes y representa casi el 35% del Producto Interno Bruto (PIB) de Latinoamérica.

      Paraguay es el otro “socio chico” del Mercosur y conoce tan bien como el Uruguay hasta qué punto la integración no pasa de los bellos discursos y declaraciones cuando de brasileños y argentinos se trata. A la hora de la verdad rige el más duro proteccionismo y la tan ensalzada “libertad de circulación de bienes, servicios y factores productivos” establecida en el Tratado de Asunción queda simplemente en letra muerta. Un ejemplo claro es el ingreso de productos industrializados paraguayos a los mercados brasileño y argentino. Se trata de una verdadera odisea, repleta de obstáculos tributarios, paraarancelarios y burocráticos que acaban por desalentar al emprendedor más entusiasta.

      Paraguay debe tomar ejemplo de Uruguay y comenzar sin pérdida de tiempo a explorar las posibilidades de alianzas políticas y acuerdos comerciales fuera del bloque, muy especialmente con la Alianza del Pacífico. Este bloque hará, por su posición geográfica, una fuerte apuesta a las relaciones con los países del Pacífico asiático y de Oceanía, como China, Japón, Singapur y Australia. Si no se actúa rápido en el sentido de buscar alternativas económicas y políticas para nuestro país en el plano internacional, el Paraguay corre el riesgo de quedar rezagado y de transformarse en el futuro próximo en el convidado de piedra de nuestros dos poderosos vecinos.

  9. Andres dice:

    Si la política esta por sobre lo jurídico entonces la nueva doctrina es que de nada sirve el axioma ´´pacta sunt ser vanda´´(los acuerdos deben ser respetados). Se pasa entonces al terreno de la fuerza y ese es el terreno de la violencia y de la ley de la selva.

    El derecho internacional y su Jurisprudencia han sido violados por estas dos mujeres en acciones similares a la de siglos pasados, solo que en el siglo presente ya no se puede ocultar pues nos enteramos de los hechos y sus derivaciones por efecto de las comunicaciones en un mundo globalizado. Ingreso de Venezuela al Mercosur complica relaciones con la UE, según dijo Rajoy a Franco

    El presidente de España, Mariano Rajoy, expresó a su colega de Paraguay, Federico Franco, que una relación del Mercosur con la Unión Europea es «prácticamente incompatible», desde el ingreso de Venezuela al bloque y las actuales condiciones en las que se encuentra el organismo, informó Franco.

    Rajoy dijo «claramente que con el Mercosur en estas condiciones y aún más con el ingreso de Venezuela hace prácticamente incompatible una relación de la comunidad europea con el Mercosur», expresó Franco este miércoles en contacto con radio Monumental AM. Así le manifestó su par español en un encuentro que mantuvieron este martes en Nueva York.

  10. Hugo Florencio dice:

    ¡Qué difíciles deben ser la democracia y la libertad para estos aprendices de dictadores e imperialistas! Ni Dilma ni Cristina lograron silenciar a Franco en Naciones Unidas. Quiere decir que menos aún lo harán Chávez, Correa ni Morales. El jefe de Estado aprovechó un gran espacio que le concedió CNN ayer en Nueva York para darles con un palo en la cabeza y desenmascarar ante el mundo la inmoralidad que corroe el alma de nuestras vecinas marxistas que decidieron en forma ilegal e ilegítima el marginamiento de Paraguay del Mercosur, pisoteando el tratado, exclusivamente para permitir el ingreso del mandamás de Chavezuela.Teniendo como líder al Hitler criollo marxista Hugo Chavez, que para estas dos bolivarianas marxistas-castrista, que violaron al MERCOSUR, es la autentica DEMOCRACIA, y que este mismo estilo van a implantar en el Brasil y Argentina(ipora nde democracia)

  11. Hilario dice:

    Dilma y Cristina, “la bruja” y la “viuda negra” como las llaman, las violadoras del Mercosur, como ellas dicen que son tan democráticas al estilo bolivarianos marxista-castrista ,también ordenaron que se cierren las puertas a los representantes paraguayos en la cumbre Unasur-Países Árabes en Lima, el 1º y el 2 de octubre. Para guardar las apariencias, tampoco invitaron a Assad de Siria, muy ocupado en estos días en exterminar a sus compatriotas. Sin embargo, el “democrático” Mahmud Ahmadinejad de Irán, el lunático que quiere borrar a Occidente con una bomba nuclear, está en la lista de invitaciones. Están incinerando lentamente los foros sudamericanos.
    Dentro de la campaña de marginamientos, otro de los bolivarianos marxista-castrista. el INDIO Evo había dado indicaciones para excluir hasta a los niños paraguayos de la Olimpiada Iberoamericana de Matemáticas de La Paz. Por vergüenza tuvieron que rever su postura.

  12. Arnaldo dice:

    Prof Dr. Meza como dice su Articulo El ingreso por la ventana de Venezuela va a venir a respaldar una posición de los grupos bolivarianos. El nuevo libreto fue diseñado por y para proteger exclusivamente a los ocupantes del Poder Ejecutivo. Fue diagramado para defender los intereses particulares de los nuevos monarcas Bolivarianos del siglo XXI en forma exclusiva. Nace así un nuevo modelo de absolutismo monárquico en que el presidente es el jefe de todos los poderes del Estado (el estado soy yo).

    Con este autoritarismo de los consocios del club bolivariano se proyecta al mundo una imagen negativa, respecto a las conductas comerciales y políticas de estos países en el ámbito no solo del Mercosur sino también con otras organizaciones similares como la Unión europea, por dar un ejemplo. Constituye un proceso de destrucción de la integración. Federico ratifica que Paraguay no aceptará las “tutorías” extranjeras

    El presidente Federico Franco ratificó ayer ante la Asamblea General de la ONU que Paraguay no permitirá “tutorías” de países extranjeros y reafirmó la libre determinación de los pueblos. Confirmó que Paraguay seguirá apoyando la reforma de la Carta de Naciones Unidas en lo referente al derecho a veto,

    NUEVA YORK, EE.UU. ).Frente a un auditorio compuesto por aproximadamente 200 personas, Franco inició su intervención a las 15:45 aproximadamente. Recalcó al inicio que es “su primera y última” intervención ante la Asamblea General y expresó que Paraguay siempre opta por la “resolución de situaciones y disputas internacionales a través de medios pacíficos”.
    Hizo a continuación un resumen de la situación política generada a partir del juicio político a Fernando Lugo y señaló que “la noche del 22 de junio de 2012 cambió la historia del Paraguay”.

    Dijo que su obligación como vicepresidente fue asumir la conducción del país, tras la decisión del Congreso que, en uso de sus atribuciones, destituyó a Lugo.

    Posteriormente, se refirió a la situación que enfrenta el país en el Mercosur. “Ante la más alta asamblea de la humanidad declaro expresamente que el Paraguay jamás aceptará la intervención en sus asuntos internos por parte de potencias extranjeras”, dijo.

    “No nos vencerán”, manifestó, además, después de recordar que Paraguay aún no borra de la memoria colectiva el holocausto de la Guerra de la Triple Alianza (1865-70).
    En el Paraguay se respeta la Constitución y las Leyes, y los Tratados Internacionales, que es el único camino de los países, que tienen para lograr un Integración Regional

  13. Federico dice:

    Dilma la ex guerrillera se hubiese callado la boca como lo hizo Cristina y ahorrado sus agravios hacia el Paraguay antes que hacer el ridículo en su discurso en la ONU, tratando de justificar lo injustificable, diciendo que Mercosur y Unasur le dieron una lección de “democracia” a nuestro país. “La Bruja”, como la llaman en su país, hubiera aprovechado el foro para disculparse por la gorilada que cometieron en la Cumbre de Mendoza. La presidenta por lo visto cree que todavía sigue siendo guerrillera. Lástima que le salió una oveja negra en el Mercosur.

  14. Juan José dice:

    Franco denunció ayer ante el mundo que nuestro país ha sufrido verdaderas tragedias a lo largo de su historia provocadas por la actitud soberbia y el instinto criminal de algunos gobernantes iluminados de países vecinos, como los que se unieron en la Triple Alianza para orquestar la masacre de la Guerra del 70. Reunidos bajo el manto ideológico marxista, hoy, nuevos gobernantes de los mismos países, en pleno siglo XXI, tienen la osadía de pretender inmiscuirse en nuestros asuntos internos. (Esta vez) “No nos vencerán”, les desafió ayer el presidente, desde la tarima de Naciones Unidas.

    Debido a antecedentes históricos que no hablan muy bien del real espíritu de integración de nuestros vecinos, es hora de reunir a las principales fuerzas políticas antes de las elecciones para discutir y trazar una política internacional única y duradera, que apunte a una sola dirección: consolidación de alianzas estratégicas efectivas, como tiene Israel con EE.UU. por ejemplo, país pequeño, pero al que sus vecinos árabes pensarían 10 veces antes de atacarlo.
    ¿Estamos condenados a ser agredidos las veces que se le antoje al primer (o primera) gobernante iluminado que caiga en Argentina, Brasil, Bolivia y Uruguay? El Paraguay no puede permitir más esta agresión.

    El Paraguay debe buscar urgentemente otra integración, LA INTEGRACIÓN DEL PACIFICO: Chile, Colombia, Perú, EEUU, para conseguir definitivamente, su aislamiento como un país soberano, independiente y libre.

  15. Gualberto dice:

    Federico Franco no dijo con nombres de la bolivarianas marxistas DILMA, CRISTINA Y PEPE EL GUERRILLERO, COMO SUS PARES
    Durante los primeros minutos de su alocución pareció encaminarse hacia ese objetivo y remarcó cosas que nadie, en la comunidad internacional, debe olvidar. Relató brevemente el desarrollo de la destitución de Fernando Lugo, su asunción a la presidencia, las plenas libertades que se disfrutan en el país y mencionó, sin citarlos, a los agresores de Paraguay que violan tratados internacionales.

    Ayer, Federico Franco, presidente de la República, habló ante la Asamblea General de Naciones Unidas, donde debía expresar la posición nacional ante los desafíos a que Paraguay está siendo sometido por parte de Brasil y sus aliados.

    Estos desafíos pueden resumirse en dos: Primero, la clara posición de Brasil, puesta expresamente de manifiesto ante el mismo foro por la presidenta de ese país Dilma Rousseff, de que el Mercosur y la Unasur no reconocerán la legitimidad del sistema constitucional paraguayo; segundo, la quiebra del derecho en el Mercosur, a iniciativa de Brasil, para excluir a una democracia plena, la paraguaya, para incluir a una dictadura plena, la que oprime a Venezuela.

    El presidente Franco tenía a su disposición, y a disposición de la República, quince minutos que tenía que aprovechar para explicar con claridad, sencillez y detalle la agresión que sufre Paraguay de parte de sus vecinos.
    Durante los primeros minutos de su alocución pareció encaminarse hacia ese objetivo y remarcó cosas que nadie, en la comunidad internacional, debe olvidar.

    Relató brevemente el desarrollo de la destitución de Fernando Lugo, su asunción a la presidencia, las plenas libertades que se disfrutan en el país y mencionó, sin citarlos, a los agresores de Paraguay que violan tratados internacionales.

    Pero para sorpresa de muchos, hasta ahí llegó el presidente de la República.

    El resto del discurso estuvo centrado en asuntos en los que la opinión paraguaya es irrelevante –desarme, paz, cambio climático– o que, por su localismo, a nadie interesan –situación de la mujer, reforma agraria, etcétera–.
    El Presidente no mencionó a Brasil, cuya presidenta dijo hace dos días que lo ocurrido en Paraguay fue “un asalto” a la democracia. No mencionó el exitoso chantaje argentino a España. No mencionó la falta de valores democráticos en la Unasur. No mencionó las tropelías que Brasil y sus aliados realizan en ALADI y otros organismos regionales para bloquear a Paraguay

  16. Francisco dice:

    Estos son los nuevos legionarios vende patria. carota Grillón siempre fué un transfuga, sátrapa, que vivió y vive de la tranpería,
    La avanzada legionaria, integrada por Lugo, Carota Grillón, Carlos Filizzola y Emilio Camacho, este no sabe ni lo que se encribe supuestamente en su libro, este oscuro personaje, siempre esta volando a 5000 pies; fue a postrarse frente a Cristina Kirchner, a rogarle que no acepte el retorno a corto plazo de nuestro país al Mercosur. Todos recuerdan cuando la presidenta argentina eludía tranquilamente a Lugo, haciéndole pasar papelones, pero lo mismo este impresentable fue a llorarle para que les haga un guiño. Lamentable.

  17. Francisco dice:

    El Senador Uruguayo, en su declaración reciente dijo:
    “Hubo golpe en Mercosur, no en Paraguay”

    El senador uruguayo Sergio Abreu consideró que el “golpe de Estado” denunciado por los luguistas no ocurrió en Paraguay, sino en el Mercosur, cuando Argentina, Brasil y Uruguay suspendieron al país de manera irregular.

    Senador uruguayo Sergio Abreu. / laprensa.com.uy
    Luego de reunirse con el presidente de Paraguay, Federico Franco, el político uruguayo se refirió a la crisis en la región por la suspensión de Paraguay en el Mercosur, luego del juicio político a Fernando Lugo, en junio pasado.

    “Esto es un golpe de Estado, pero en el Mercosur y no en Paraguay”, manifestó el excanciller, en rueda de prensa.

    El legislador extranjero se refirió al procedimiento irregular, donde los demás miembros del bloque decidieron la sanción sin dar siquiera oportunidad de defensa a Paraguay.

    Consideró un contrasentido que algunos países hablen sobre la democracia a nivel local y citó el caso específico de Cuba. “Si tuvimos que enfrentar el cinismo de que Cuba tuvo que retirar su embajada de Paraguay, esto ya es un problema de índole siquiátrica”, refirió.

    Igualmente, se refirió a la actitud de España, que excluyó al Paraguay de la Cumbre Iberoamericana, a celebrarse en noviembre próximo.

    “Es un acto de cinismo político, absolutamente improcedente. España recibe y se abraza con los que defendieron a los etarras y deja fuera a Paraguay, que es el único país que lo trata con dignidad”, sostuvo.

    Señaló que actualmente la Madre Patria tiene “dificultades en el ejercicio responsable de su maternidad”.

    ESPAÑA MERCOSUR PARAGUAY URUGUAYSERGIO ABREU
    SENADOR URUGUAYO ABREU
    “Si tuvimos que enfrentar el cinismo de que Cuba tuvo que retirar su embajada de Paraguay, esto ya es un problema de índole psiquiátrica”

  18. Francisco dice:

    El ex obispo,Legionario y degenerado y multiplicador de pecados con sus sátrapas legionarios, vende patria y acólitos de los bolivarianos marxista y multiplicador de criaturas, no se resigna a su suerte luego de no haber sabido cumplir con su tarea como administrador del país. Busca en los mandatarios vecinos consuelo y complicidad para que se perjudique al pueblo paraguayo. Lejos está de él su presunto patriotismo. Mas parece un legionario enrolado en las huestes extranjeras. Qué triste papel!!! de estos nuevos legionarios vende patria, acompañado con uno de los sátrapa careta Grillon, bandido, que siempre vivió de los contrabandos y de la miel del poder. el otro legionario sátrapa Carlos Filizola que llenó de planilleros en la Municipalida ( más de 2000 )

  19. Ernesto dice:

    El Mercosur está muerto», dice Abreu
    anterior siguiente
    El senador uruguayo Sergio Abreu visitó al presidente de la República, Federico Franco, y expresó a los medios que el Mercosur está muerto y que Venezuela entró al bloque «por la ventana».

    «El Mercosur ya murió o por lo menos goza de mala salud; tiene una mala salud de hierro. Eso no existe, porque lo han ingresado a un sistema ideológico donde lo importante es saber contra quién se está y no a favor de qué se está. Se perdieron las aperturas comerciales; se pierde además la vigencia y fortaleza jurídica de los arbitrajes; no se cumplen, y siempre quedan de la mano esta bilateralidad argentinobrasileña que ahora es acompañada por un ingreso viola- torio de todos los tratados de derecho internacional de Venezuela que entra por la ventana», dijo.

    Abreu subrayó que no le preocupa la situación y que finalmente es una buena forma de librarnos a nuestra propia fuerza y no estar esperando de la mano dadivosa y diminutoria de la visión argentina o brasilera.

    Expresó que el pueblo uruguayo, en su mayoría, está a favor de Paraguay y contra las sanciones impuestas contra el país. «En general, de las encuestas que hay, las consultas, Paraguay tiene una amplísima mayoría a favor, como gobierno, como pueblo. Hay sí en el Gobierno uruguayo, y en el canciller y algunos otros funcionarios, como un marcado alineamiento con Venezuela en particular, y una visión ideológica donde ellos son los titulares de los izquierdos humanos», dijo.

  20. Fernando dice:

    Mercosur versus Venezuela
    anterior siguiente

    Por Dr. Ricardo Rodríguez Silvero Independientemente de lo que ha ocurrido en estos últimos meses con respecto a la sanción política de Paraguay por parte de los demás países fundadores del Mercosur y de la admisión de Venezuela como miembro pleno en su seno, en ausencia y a pesar del rechazo de nuestro país, la incorporación de la República Bolivariana al Mercado Común del Sur representará para este magnitudes diferentes en términos de producción, población y superficie, de las que conviene ser conscientes antes, durante y después.

    LA INCLUSIÓN DE VENEZUELA EN EL MERCOSUR ALTERARÁ SUS MAGNITUDES INTERNAS Y EXTERNAS. Por otro lado, es conveniente pensar en Venezuela también después de Chávez. Como los estados tienen relacionamiento con estados y no solo con líderes ni solo con presidentes ocasionales, todo esfuerzo regional integrador, así como toda política hemisférica, debe hacer prevalecer las relaciones entre las naciones por encima de coyunturas personales. Como, además, entre los estados los intereses, en general, y los económicos, en particular, predominan a la larga, nunca estará demás incorporarlos al análisis global de cada país y de cada entidad regional integradora.

    En términos conceptuales, Venezuela es un país de tamaño medio en la estratificación de países de América Latina y el Caribe, tanto en materia de economía, de demografía y de territorio. Su inclusión al Mercosur significará, por lo tanto, relativamente hablando, una leve mayor presencia del mismo a nivel hemisférico y mundial, así como una recomposición interna de magnitudes. Se hace referencia aquí solamente a variables económicas, poblacionales y territoriales. No se está haciendo alusión ni directa ni indirecta al ordenamiento jurídico del Mercosur, ni a su debida observancia, ni a políticas institucionales, ni partidarias ni a ideologías.

    EL PESO RELATIVO DEL MERCOSUR EN EL MUNDO AUMENTARÁ LEVEMENTE. Un actual y útil aporte para el mejor dimensionamiento cuantitativo de los desplazamientos estructurales que se producirán dentro y fuera del Mercosur con motivo de la inclusión del país andino-petrolero lo ha hecho en estos días el Centro de Análisis y Difusión de la Economía Paraguaya (Cadep), que lleva por título «Mercosur y Venezuela en la economía mundial», de Francisco Ruiz Díaz. Se lo encuentra en http://www.cadep.org.py. Allí puede leerse, ya en la introducción:

    «El Mercosur es una fuerza económica mundial en ascenso. En el año 2011, los países fundadores del bloque (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) representaron en conjunto 4,3% del PIB mundial y 3,6% de la población. El bloque totaliza unos 246 millones de personas que se constituyen en potenciales consumidores».

    LA HEGEMONÍA ECONÓMICA DE BRASIL Y ARGENTINA DISMINUIRÁ LIGERAMENTE. «Al compararse el tamaño de las economías en relación a la producción mundial, las dos principales naciones del bloque, Argentina y Brasil, se ubican entre los un tercio de países con mayores economías en el mundo. La economía brasileña ocupa el 7.° lugar, mientras que la Argentina se ubica en el puesto 27.°».

    «En el caso de Venezuela, con un PIB global de aproximadamente US$ 315 mil millones (2011), la nación ocupa el puesto 33.° entre las principales economías del mundo. Si se suman los valores de Venezuela al de los socios fundadores del Mercosur, se tendrá como nueva situación que el bloque pasará a concentrar el 4,8% de la producción mundial y el 4% de la población total. En cuanto al mercado potencial, este se expandirá en 12%, dado que pasará de 246 millones a 275 millones de personas».

  21. Franciso dice:

    Unasur, en componenda con Lugo, busca deslegitimar las elecciones

    El ministro electoral Modesto Monges (Unace) aseguró ayer que Unasur no es una institución seria, ya que tras la suspensión de Paraguay en el bloque, pretende contaminar el proceso electoral 2013. Esta posición coincide con algunos analistas que hablan de que Lugo se “prestará” a la “jugada”.

    Alí Rodríguez Areque /
    La insistencia de los gobiernos que conforman la Unasur de enviar a sus observadores para analizar los preparativos de las elecciones generales de 2013 tendría como trasfondo una componenda para deslegitimar todo el proceso, según se maneja en altas esferas políticas.
    Según varios analistas consultados, autoridades de la Unasur, cuyo secretario ejecutivo es Alí Rodríguez Areque -un excanciller de Hugo Chávez-, estarían en conversaciones con el expresidente Fernando Lugo para que este se presente como candidato a la Presidencia de la República, teniendo de antemano el conocimiento de que una candidatura en esas circunstancias sería impugnada.

    Esto, siempre según las fuentes, daría pie a que los observadores de la Unión de Naciones Suramericanas deslegitimen todo el proceso electoral paraguayo, alegando el supuesto de que el expresidente Lugo fue impedido de participar en los comicios de abril de 2013.

    Por Venezuela

    Pero la verdadera intención de los gobiernos bolivarianos estaría en impedir, a través de la deslegitimación del gobierno que surja de las elecciones nacionales, que el Paraguay retorne con todos sus derechos al Mercosur. Con ello, los gobiernos de Dilma Rousseff, Cristina Fernández y José Mujica no tendrían que poner en peligro la permanencia de su “convidado”, Hugo Chávez, en el bloque regional. Asimismo, continuarían afirmando que en nuestro país se vive una democracia de baja calidad, que obligaría a los tres países a mantener al nuestro fuera de los bloques regionales.

    Posición de Monges

    La Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) es una institución jurídica mutilada, poco seria, y si quiere venir a Paraguay a observar la elección general de 2013, debe hacerlo en forma individual, manifestó el oviedista Modesto Monges, miembro del Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE).

    Monges manifestó que los observadores del citado bloque deben venir en todo caso en calidad de integrantes de la OEA. “La Justicia Electoral no debe destinar presupuesto para facilitar su estadía en el país”, recomendó el oviedista.

    Resaltó que el TSJE ratifica la transparencia del proceso electoral y para ello se adoptaron sistemas informáticos avanzados para despejar cualquier tipo de dudas, según el ministro. Monges insistió en que no permitirán que organismos internacionales como la Unasur pretendan dañar la elección mediante una ideología perimida. “No permitiremos que nos jodan el trabajo”, aseguró.

    Fuentes del organismo electoral señalan que el ministro Juan Manuel Morales coincidiría con Monges en el tema Unasur.

    La versión de una componenda para deslegitimar los comicios es comentada en varias instancias, tanto políticas como legislativas y sería el motivo por el cual la Cancillería insistió en que sin “gestos” no admitiría observadores de Unasur.

    Una grosera intromisión

    El 22 de junio, la Unasur realizó una alevosa intromisión en los asuntos internos del Paraguay. Antes de concluir el juicio político al presidente Fernando Lugo, los cancilleres de los países del bloque que se encontraban en Asunción ya anunciaron un bloqueo contra el Paraguay. Incluso, el canciller venezolano Nicolás Maduro intentó coaccionar a la cúpula militar para que respondiera al entonces presidente Lugo.

  22. Estela dice:

    “La vida de Lugo, joda total” del Bolivariano marxista, y legionario, que tiene UN CORAZON MALO Y NEGRRO, QUE SE BURLO DE DIOS Y DE TODA LA IGLESIA CATOLICA Y DEL PAPADO

    El intendente de San Carlos del Apa, Luis Aníbal Schupp, confirmó las revelaciones de la modelo Viviana Figueredo respecto a que Lugo tenía un entorno que traficaba influencias para él en busca de mujeres que eran llevadas a Mburuvicha Róga.

    Ya en el poder, Fernando Lugo usó influencias para contactar con modelos en busca de placeres personales. / EFE
    En conversación con Canal 100, Schupp se refirió a las declaraciones de Viviana Figueredo, quien el martes comentó intimidades del exmandatario y la red de influencias que utilizaba para contactar con modelos.

    “Lógico que había un primer anillo traficando influencias para él, para conseguir esos placeres terrenales”, manifestó al comentar las “andanzas” del exobispo en Mburuvicha Róga.

    Indicó que inicialmente era el abogado Marcos Fariña quien iniciaba con los contactos con las mujeres, figuras de la farándula. “En una ocasión vino llegando Marcos Fariña con ella (Viviana Figueredo) y le traía a Mburuvicha Róga”, relató.

    Aclaró, sin embargo, que posteriormente otra persona era la encargada de buscar formas de satisfacer las fantasías del exgobernante.

    “Marcos Fariña me contaba. Él manejaba todo y después entró alguien que le tumbó, alguien que traficaba pasaportes chinos en época de Stroessner. Es una peligrosa, una puta de alma”, detalló, aunque no quiso dar nombres.

    Posteriormente, otra figura de su entorno, Miguel Rojas, era quien realizaba los contactos en busca de las mujeres para Lugo, según aseguró el intendente de San Carlos del Apa.

    Aclaró que cuando trabajó para Lugo en su campaña política, antes del 2008, no se imaginó que el exobispo podría utilizar el poder para satisfacer sus vicios y deseos personales.

    “Cuando llegó al poder mostró su verdadera cara. Antes se conformaba con las limpiadoras del obispado o las criaditas. Jamás pensé que sería así después. Lo tenía bien oculto”, sostuvo.

    Consideró que a Fernando Lugo “le fundieron las mieles del poder”.

    “Su vida ya era una joda total. Todo era culo para él”, manifestó al señalar la actitud que tomaba el exgobernante al frente del Gobierno.

    Indicó que muy pocas modelos “se salvaron” de la “insaciable sed” de Lugo.

  23. Josefina dice:

    “La vida de Lugo, joda total”

    El intendente de San Carlos del Apa, Luis Aníbal Schupp, confirmó las revelaciones de la modelo Viviana Figueredo respecto a que Lugo tenía un entorno que traficaba influencias para él en busca de mujeres que eran llevadas a Mburuvicha Róga.

    Ya en el poder, Fernando Lugo usó influencias para contactar con modelos en busca de placeres personales. / EFE
    En conversación con Canal 100, Schupp se refirió a las declaraciones de Viviana Figueredo, quien el martes comentó intimidades del exmandatario y la red de influencias que utilizaba para contactar con modelos.

    “Lógico que había un primer anillo traficando influencias para él, para conseguir esos placeres terrenales”, manifestó al comentar las “andanzas” del exobispo en Mburuvicha Róga.

    Indicó que inicialmente era el abogado Marcos Fariña quien iniciaba con los contactos con las mujeres, figuras de la farándula. “En una ocasión vino llegando Marcos Fariña con ella (Viviana Figueredo) y le traía a Mburuvicha Róga”, relató.

    Aclaró, sin embargo, que posteriormente otra persona era la encargada de buscar formas de satisfacer las fantasías del exgobernante.

    “Marcos Fariña me contaba. Él manejaba todo y después entró alguien que le tumbó, alguien que traficaba pasaportes chinos en época de Stroessner. Es una peligrosa, una puta de alma”, detalló, aunque no quiso dar nombres.

    Posteriormente, otra figura de su entorno, Miguel Rojas, era quien realizaba los contactos en busca de las mujeres para Lugo, según aseguró el intendente de San Carlos del Apa.

    Aclaró que cuando trabajó para Lugo en su campaña política, antes del 2008, no se imaginó que el exobispo podría utilizar el poder para satisfacer sus vicios y deseos personales.

    “Cuando llegó al poder mostró su verdadera cara. Antes se conformaba con las limpiadoras del obispado o las criaditas. Jamás pensé que sería así después. Lo tenía bien oculto”, sostuvo.

    Consideró que a Fernando Lugo “le fundieron las mieles del poder”.

    “Su vida ya era una joda total. Todo era culo para él”, manifestó al señalar la actitud que tomaba el exgobernante al frente del Gobierno.

    Indicó que muy pocas modelos “se salvaron” de la “insaciable sed” de Lugo.

  24. Blanca dice:

    Desde que el exobispo Lugo, el multiplicador de criaturas, fue chutado de la presidencia por no cumplir con sus funciones, se dedicó a perjudicar a la ciudadanía, difamando al país en el exterior. Ahora pretende candidatarse a la presidencia de la República al solo efecto de deslegitimar las presidenciales del 2013. Tiene alma de legionario este impresentable.

  25. Blanca Lila dice:

    Severas críticas a Mujica por respaldar suspensión paraguaya

    El expresidente del Uruguay Julio María Sanguinetti, en un artículo en el diario El País de Montevideo, titulado “Democracias degradadas”, cuestionó la conducta del actual mandatario José Mujica, “luego del increíble atentado internacional cometido con el Paraguay, al que se marginó del Mercosur” pese a que la sustitución de Lugo fue constitucional.

    Julio María Sanguinetti, expresidente del Uruguay.
    Sanguinetti expresó, en un artículo de opinión divulgado este domingo, una fuerte critica a la conducta del Frente Amplio liderado por el presidente José Mujica, “ante la embestida en nombre de unos derechos humanos que se dicen defender cuando se están violando groseramente”. Señaló que el propio mandatario reconoció que “la política está por encima del derecho”.

    El expresidente uruguayo dijo que “la insólita afirmación”, luego del increíble atentado internacional cometido con el Paraguay, al que se marginó del Mercosur pese a que la sustitución del expresidente Fernando Lugo se hizo conforme a la Constitución, “que en boca de cualquier otro gobernante de cualquier tiempo hubiera producido una tormenta, allí quedó, flotando en el aire, como una más de sus tantas ocurrencias”.

    Agregó que el “desaguisado” con Paraguay ha adquirido ahora aún mayor relieve con la sucesión del fallecido presidente de Venezuela, Hugo Chávez.

    No es la primera vez que el exjefe de Estado del Uruguay se manifiesta sobre el Paraguay. En junio pasado, tras la suspensión de nuestro país en la Unasur (Unión de Naciones Suramericanas) dijo que es “triste” la situación que se vive en Paraguay y rechazó lo que calificó como “intervencionismo” de los países del bloque “contrario a todas las tradiciones y normas de América Latina”, afirmó.

    En esa ocasión Sanguinetti afirmó, además, que los países del Mercosur (Argentina, Brasil y Uruguay) “no tienen derecho a desconocer” al nuevo Gobierno paraguayo, “ni reclamar elecciones anticipadas”.

    El exmandatario, líder histórico del Partido Colorado aseguró que la destitución del Lugo “no configura un golpe militar” sino “un episodio cívico institucional.”

    Dijo que, quienes acusaron y definieron la situación de Lugo son diputados y senadores electos por el pueblo paraguayo.

    • Fernando dice:

      Blanca Lila: Como dice el Propio Pepe Mujica el Mercosur esta Congelado:Si el Paraguay decide volver al Mercosur será necesario determinar bajo qué condición lo haría, debido al estado o situación especial en que se halla después del ingreso de Venezuela, sin su aprobación. No es conveniente que el Paraguay acuda presuroso, con las manos tendidas, cuando se lo llame. Para ese momento debería tener fijada una política que garantice su dignidad y soberanía, pisoteada y ultrajada. Ya afirmé en un artículo anterior que el Mercosur se encontraba sin rumbo político, como los buques a la deriva. El propio Presidente del Uruguay se ha referido recientemente a la “’agenda externa congelada” del Mercosur y, que “se hace necesaria una discusión del rumbo“, “que es bastante claro que estamos muy trancados”.

      El sistema del Mercado Común del Sur, creado por el Tratado de Asunción de 1991, no pasó de ser una simple unión aduanera. A pesar del esfuerzo del Paraguay, en años anteriores, el Mercosur se caracterizó siempre por constituir una asociación de países en donde imperó el egoísmo y una falta total de solidaridad. En la práctica, su forma autocrática de gobierno impuso la voluntad de los dos Estados Partes más grandes, el Brasil y la Argentina, en las toma de decisiones. Y lo más contradictorio, el presidente José Mujica del Uruguay acompañó, como juguete del Río de la Plata, la decisión de la Cumbre de Mendoza que sancionó al Paraguay, en forma ilegal, injusta y arbitraria.
      Esta actitud de Mujica quebranta la posición histórica de su propio país, que en Brasilia en 1990 –el expresidente Lacalle Herrera con el excanciller Gros Espiell– intentó transformar un proceso bilateral de integración argentino-brasileño en un sistema multilateral referido al Cono Sur. La integración bilateral argentino-brasileña se inicia en 1985 y se perfecciona mediante el Tratado de Integración, Cooperación y Desarrollo, de 1988 (Alfonsín – Sarney), y otros Protocolos bilaterales, en detrimento del Tratado de Asunción; lo que indica que todas las decisiones tomadas por los órganos del Mercosur son previamente examinadas y aprobadas por los dos Estados Partes más fuertes.

      La débil ampliación de los mercados nacionales no aceleró sus procesos de desarrollo económico con justicia social, como pretendía el Tratado de Asunción. Hubo poco respeto a su sistema jurídico, pues un prepotente gendarme de frontera podía más que las resoluciones que se tomaban en el seno del Consejo del Mercado Común, órgano superior de conducción política. No se logró crear entre los cuatro países un espacio sin fronteras interiores. La libre navegación de los ríos y la circulación de personas en los cruces de fronteras siguieron visiblemente restringidas, como en los siglos XIX y XX.

      Si el Paraguay determina encaminarse nuevamente al Mercosur, debería exigir, como condición previa para una negociación, el levantamiento o la anulación de la sanción que le ha sido impuesta en Mendoza, como mínimo desagravio. En el Mercosur se ha quebrado en forma manifiesta el Principio de Legalidad; por eso, hoy se encuentra sin horizonte. Aparece en la sociedad internacional abanderado a una ideología, como una entidad regional poco seria y confiable. Pero no hay que descartar que este Mercosur “’congelado” puede ser un propósito deliberado que conduzca a su inanición, para ser reemplazado por la Unasur u otra organización regional que sería dirigida sin el requisito del consenso, por el sistema de mayorías, en donde la voz del Brasil, como potencia mundial, será la rectora.

      El Mercosur no superó la etapa puramente comercial en el proceso de integración. Como simple organización intergubernamental, no ha alcanzado a crear una unión estrecha entre los pueblos del Cono Sur, y su estructura burocrática, extremadamente pesada, ha estado demasiado alejada de los ciudadanos. Está muy lejos de haber conseguido en la región un progreso económico y social equilibrado y sostenible, ni ha afirmado su identidad internacional.

      El Paraguay, si regresa al Mercosur, debería proponer una reforma de su gigantesco cuadro institucional, incluyendo el Parlamento del Mercosur, que sea menos oneroso y más eficiente, con objetivos más concretos y reales, para el bienestar y el progreso de sus pueblos.

      • Gerardo Meza Caballero dice:

        Fernando: La emperatriz Dilma

        “Siempre vamos a defender el orden democrático”, dijo recientemente la presidenta brasileña, Dilma Rousseff, y, para poner un ejemplo, recordó luego “la tensión vivida por el expresidente paraguayo Fernando Lugo, destituido en 2012, después de una crisis que causó 17 muertos”. La inadecuada comparación entre los casos venezolano y paraguayo no puede atribuirse a ignorancia, sino, lisa y llanamente, a mala fe. Dilma miente porque al defender a Nicolás Maduro con su silencio cómplice no está defendiendo el orden democrático, largamente pulverizado en Venezuela por obra y gracia del chavismo. Dilma es autora moral de la represión en Venezuela. No le interesa que allí se precautelen la vida, la libertad y la propiedad de los habitantes, sino el dinero que allí puedan hacer las empresas brasileñas mediante su cómplice protección al régimen dictatorial.

        El diario español El País publicó hace unos días unas inaceptables declaraciones de la presidenta brasileña, Dilma Rousseff, formuladas con relación a la necesidad de mantener el orden democrático en Venezuela. “Siempre vamos a defender el orden democrático”, dijo la señora en Viña del Mar (Chile) y, para poner un ejemplo, recordó luego, según el diario, “la tensión vivida por el expresidente paraguayo Fernando Lugo, destituido en 2012, después de una crisis que causó 17 muertos”.

        La inadecuada comparación entre los casos venezolano y paraguayo no puede atribuirse a ignorancia, sino, lisa y llanamente, a mala fe. Inspirada por sus afinidades ideológicas con el chavismo, por los intereses económicos brasileños en Venezuela y por la filosofía siniestra de la Triple Alianza, la presidenta del país vecino ha mentido con el mayor cinismo y ha vuelto a agredir injustamente a los paraguayos. Tanta es su fobia, que hasta da la impresión de que le gustaría arrasar el Paraguay, como el Conde D’Eu, porque este país supo resistir con dignidad a la descarada intervención en nuestros asuntos internos a la que ella y sus colegas del Mercosur nos sometieron tras la destitución de Fernando Lugo al cabo de un juicio político ajustado a la Constitución de un Estado soberano.
        Dilma Roussef miente porque, al defender a Nicolás Maduro con su silencio cómplice, no está defendiendo el orden democrático, largamente pulverizado en Venezuela por obra y gracia del chavismo. “Sobre el caso de Venezuela, Brasil no puede decir lo que ellos tienen que hacer… Eso iría contra lo que defendemos en términos de política exterior”, dijo la semana pasada en Bruselas, olvidándose de que nos quiso impartir órdenes a los paraguayos y de que, ante nuestra renuencia a aceptar su intervencionismo, impulsó la arbitraria exclusión del Paraguay del bloque ideológico llamado Mercosur y una campaña de aislamiento internacional.

        Dilma es autora moral de la represión en Venezuela. No le interesa que allí se precautelen la vida, la libertad y la propiedad de los habitantes, sino el dinero que allí puedan hacer las empresas brasileñas mediante su cómplice protección al régimen dictatorial. Tal vez la Mandataria brasileña piensa que Petrobras y ciertas grandes constructoras brasileñas perderían mucho si en el país caribeño hubiera un Estado de Derecho, con jueces independientes y libertad de prensa, entre otras cosas que hoy no existen en Venezuela.

        Desde luego, echar mano a su petróleo, aunque sea en asociación con Petróleos de Venezuela SA (PDVSA), es mucho más conveniente para la exguerrillera que instar a Nicolás Maduro a que deje de asesinar a manifestantes pacíficos. Seguramente que, como Brasil perdió el petróleo y el gas bolivianos que recibía a precio pichincha por “culpa” de Evo Morales, el Gobierno brasileño no quiere correr el riesgo de una mayor “desestabilización” de Venezuela, aunque ello implique respaldar un modelo totalitario que está llevando al precipicio al pueblo venezolano.

        A la Presidenta brasileña le importa más que nada que los exportadores de alimentos de su país cobren a Venezuela la deuda vencida de 1.500 millones de dólares, y que la dictadura chavista pague a las constructoras brasileñas los 2.000 millones de dólares que les debe por obras de infraestructura y saneamiento.

        Según el canciller de Maduro, la ruptura de relaciones diplomáticas con el Gobierno panameño, porque este se atrevió a pedir una reunión de la OEA para tratar el caso venezolano, implicó la suspensión del pago de una deuda multimillonaria con los exportadores panameños. No sería de sorprender, entonces, que Dilma Rousseff tema que el chavismo disponga algo similar con respecto a los acreedores brasileños si ella reclama el cese de la violencia en Venezuela.

        La ofensiva equiparación hecha por la Presidenta brasileña es rotundamente falsa. Ni Fernando Lugo ni su sucesor mandaron matar a manifestantes pacíficos, como sí lo han hecho y lo seguirán haciendo los sicarios de Maduro, mientras Dilma Rousseff los esté respaldando.

        Ni ella ni sus colegas bolivarianos están defendiendo hoy en Venezuela un orden democrático, como el que sí trataron de sabotear abiertamente en el Paraguay, dos acontecimientos políticos cuyos diferentes resultados están a la vista.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: