BAREIRO DEBE IRSE A SU CASA A PASO VIVO


Por Juvenal

La interpelación a Bareiro Spaini puede calificarse de desastrosa. Preguntas que iban y venían y no tocaban el punto central el cual es que no existe la nota personal en términos oficiales. No puede ningún funcionario dirigir a embajadores o entidades internacionales  con notas personales y con sello de un ministerio salvo el caso de la cancillería pues en diplomacia se permite tal posibilidad.

Los demás no pueden hacerlo bajo ninguna circunstancia. Ahí se halla el caracú del problema que nuestros diputados no explotaron como debían hacerlo. Lo hubieran puesto entre las cuerdas si hubieran preparado un libreto previo sobre esta delicada cuestión. Pero cada uno tiró por su lado como el diputado Aguilera que preguntó cosas que nada tenían que ver con el tema central.

Por otra parte, luego de su respuesta ambigua sobre la protección a los poderes públicos por parte de las fuerzas armadas debió encararle con una lluvia de preguntas. Si bien Bareiro no se halla en la cadena de mandos, se lo hubiera obligado a decir que el ejército solo responde al presidente.

Esto los hubiera convencido a los parlamentarios exceptivos que si Luego barre con el congreso nadie los protegerá. Y si están seguros que vendrá la defensa desde el exterior su esperanzas caerán a saco roto puesto que se lo ha reelegido secretario general de la OEA a Insulza un marxista de origen y oficio que hará la vista gorda de todo cuanto ocurra en nuestro país.

6 Responses to BAREIRO DEBE IRSE A SU CASA A PASO VIVO

  1. Humberto Zaracho dice:

    Luis Bareiro Spaini debería irse a su casa, pero difícilmente va a hacerlo. Al igual que Lugo responde a los dictados del “Comandante” Hugo Chavez, y éste aprendiz de dictador no va a declinar de su objetivo de instaurar un régimen marxista con predominio del Partido Comunista u otro similar. Por lo tanto el presidente Lugo no va a desprenderse de dócil Ministro de Defensa Nacional. Este, además de responder con vaguedades a los diputados, también les mintió al expresarles que el Ministro de Defensa no tiene facultades legales para intervenir en el caso del atraco al Comando de Ingeniería. Todo lo contrario; dado que es el formulador, cooordinador e impulsor de la Política Militar tiene la responsabilidad y la obligación de intervenir ante cualquier agresión o amenaza a la seguridad de la República, provenga del ámbito externo o interno. El atraco a un cuartel militar es una agresión grave a la seguridad de las FFAA, motivo suficiente para que el Ministro de Defensa Nacional haga escuchar su opinión y formular el curso de acción que corresponda según el caso. Pero Bareiro Spaini aplicó la “política del ñembotavy”. Al final, fueron relevados y pasados a retiro el Contralmirante Valdez y el General Machuca, siendo que éstos no eran los únicos responsables del hecho. Hoy ABC señala que en un informe elevado al presidente Lugo, Bareiro expresa que el rearme de Bolivia no afecta la seguridad del Paraguay (?). Teoría muy llamativa porque proviene de un Oficial General que tiene conocimientos avanzados sobre la estrategia militar, que merece ser analizada por los Diputados y volver a interpelarlo ante tremendo desatino. Reitero mi coincidencia de que Bareiro Spaini debe irse a su casa, NO A PASO VIVO SINO A LA CARRERA.
    HUMBERTO ZARACHO

  2. Rogelio Careaga dice:

    A traves de conversaciones que he tenido hace unos años con el General Bareiro y a traves del análisis de su actuación antes de su retiro del ejército y de su nombramiento como Ministro de Defensa, y luego de visitarlo en su modesta casa he llegado a la opinión de que es un militar institucionalista, nacionalista y honrado. Estas son cualidades que no han reunido muchos militares y civiles que ocuparon importantes cargos.

    Si el envio directo de una nota a la embajdora de los Estados Unidos, deplorando la ubicación en las mismas mesas de ciertos invitados dispuestos a ventilar sus diferencias frente a militares norteamericanos, tal vez no sea lo apropiado protocolarmente, lo más lamentable es que mis compatriotas que ocupan cargos importantes en el gobierno estén dispuestos a poner mal al gobierno del que forman parte frente a extranjeros. Me pregunto si quién cometió mayor falta, quien habla mal del gobierno de su país o quién se queja a la embajadora de no haber ubicado a los huespedes de manera a evitar roces entre los mismos.

    Pero, tal vez, la pregunta que debemos responder antes de juzgar tan severamente la acción del Ministro de Defensa en los medios de comunicación y en el Congreso, es quienes se beneficiarían con la salida del Ministro de Defensa. Hay que identificar a los grupos que están presionando para que el Presidente Lugo lo destituya por la supuestamente imperdonable falta protocolar y qué es lo que realmente buscan.

  3. Humberto Zaracho dice:

    Yo también conocí al actual Ministro de Defensa Nacional desde el año 1989, cuando se desempeñaba como adscripto al D2 (Inteligencia Militar) del Estado Mayor General, durante el gobierno de Andrés Rodríguez. Luego cuando se desempeñó como Director Comandante del Instituto de Altos Estudios Estratégicos (IAEE). Cuando entonces parecía ser un Oficial con elevanto sentido del deber y del honor militar, y tenía conceptos muy diferente sobre como defender la soberanía nacional. Pero los hombres cambian, y hoy día, como miembro del gabinete del gobierno luguista sufrió una “metamorfosis ideológica” que lo hicieron perder el sentido de la dignidad de soldado paraguayo. Y si sugerimos su salida del gobierno es porque consideramos como una medida saludable y necesaria para la Seguridad Integral de la República. Su indolencia (o talvez amnesia ideológica) en presionar al gobierno luguista a defender y preservar los Intereses Nacionales ante las innumerables amenazas contra nuestro futuro de Estado-Nación es una muestra de su carencia de idoneidad para el ejercicio del cargo. Ante el rearme militar de Bolivia dice que es una política al que tiene legítimo derecho (?). Nos preguntamos ¿para defenderse de quien? ¿Del “imperio” como denomina a los EEUU? ¿O de algunos de los países limítrofes? Pensar en esta posibilidad es una falacia, pero pensar que su rearme militar tiene como objetivo forzar un conflicto armado contra el Paraguay no deja de ser una Hipótesis de conflicto razonable. Bareiro Spaini lo sabe porque él participó en otras épocas en las Maniobras de Cuadros de las FFAA que se desarrollaban en el escenario chaqueño, porque desde ya Bolivia representaba una eventual amenaza contra la seguridad del Paraguay. Y el actual gobierno “zurdo” de Evo Morales ha hecho revivir el antagonismo de Bolivia contra nuestros Intereses Nacionales. Sin embargo, Bareiro Spaini nada ha hecho para presionar al gobierno luguista para hacer cumplir con la ley del Servicio Militar Obligatorio, cuyo desacato ha provocado la ausencia de contigentes de tropas suficiente para cubrir las unidades de nuestras FFAA. Este hecho provocó el actual estado de indefensión del Paraguay. Las antiguas guarniciones del Chaco, construidas por otros gobiernos patriotas y serios, están hoy despobladas y otras en estado de total abandono (Pozo Hondo, Gral. Díaz, Nueva Asunción, Bahía Negra, Fortín Lagerenza, y muchos otros). Y no hay interés del actual gobierno en volver a rearticularlos. Alguna vez tendrán que responder al pueblo por esta desidia. Ahora bien, la destitución de Bareiro Spaini es hoy día un Objetivo Nacional, y ojalá que el gobierno luguista designe a un militar que tenga el sentido de la dignidad y el honor del soldado paraguayo, que responda a los elevados intereses de nuestro país, y que no se preste a la política de ideologización marxista en las filas de nuestras FFAA de la Nación. Si esto no ocurriera entonces los Oficiales y Suboficiales continuarán soportando las humillaciones del actual gobierno luguista, y talvez Camilo Soares (amigo de Bareiro Spaini y su principal soporte político), Karina Rodríguez y otros exponentes de la izquierda marxista enquistada en el gobierno luguista, continuarán realizando sus mitines de adoctrinamiento comunista en las unidades militares, que contarán con el apoyo de Fernando Lugo y de Bareiro Spaini. Por todo esto nos ratificamos en que BAREIRO SPAINI DEBE IR A SU CASA CARRERA MAR….
    HUMBERTO ZARACHO

  4. Rogelio Careaga dice:

    Si el país se encuentra en estado de indefensión y los fortines del Chaco están abandonados, no se debería a que el Congreso no asigna suficientes fondos al Ministerio de Defensa? No creo que después de las muertes y desapariciones de nuestros soldaditos mientras hacían su servicio militar en el Chaco contribuya a que la ciudadanía esté con muchas ganas de volver a la época en que se arriaban a los jovenes en las calles para hacerlos cumplir con el requisito del servicio militar y en que se vendían las libretas de bajas a quienes estaban en condiciones de pagar.

    Si los Presidentes de Venezuela y de Bolivia en vez de canalizar los escasos recursos de sus paises a mejorar la educación, y la salud de sus pueblos optan por despilfarrarlos comprando armas de los rusos, no por eso nuestro país debe hacer lo mismo. No queremos decir que deberíamos descuidar la defensa de nuestro pais sino que si eso es lo que nuestros representantes consideran de más alta prioridad, entonces deben otorgar una mayor parte del presupuesto general de la nación a las fuerzas armadas.

  5. Humberto Zaracho dice:

    Estimado Osvaldo:
    Me parece leer los mismos argumentos de los que gobernaron nuestro país durante la dictadura liberal. En 1904, aprovechando la anarquía que se apoderó del país con la asunción de los gobierno liberales, Bolivia inició la penetración del Chaco paraguayo fundando el fortín Villa Montes, al pie de la Cordillera de los Chiriguanos. Los siguientes fueron Guachalla y Ballivian (en 1906). Al desatarse la Guerra en 1932 Bolivia ya había ocupado 213.000 kilómetros cuadrados de nuestro territorio chaqueño, mientras que nuestro país ocupaba apenas 110.700 kilómetros cuadrados. Hasta entonces los liberales trataron de no dar la debida importancia a la situación de gravedad que vivía el país, y sus diplomáticos balbuceaban eventuales acuerdos de no agresión que nunca se acordaba porque Bolivia no tenía interés en ello. Porque otra era la realidad, mientras Bolivia continuaba invadiendo nuestro territorio, nuestras FFAA pernacían sin entrenamiento ni equipos de defensa adecuados para enfrentar la agresión. Recién despues que la juventud paraguaya pidiera la defensa de nuestra heredad en aquella trágica mañana del 23 de octubre, siendo masacrada en los jardines del Palacio de López, los jerarcas del liberalismo se vieron obligados a buscar soluciones objetivas debido a la reacción popular, y pidieron el apoyo del Partido Colorado. Este respondió afirmativamente, pese a la persecución política de la que era objeto. Su presidente Arq. Tomás Romero Pereira llamó al pueblo colorado a brindar su concurso para la defensa nacional, como así lo hizo. Hoy la realidad se va acercando de a poco al mismo panorama de 1932, solo que Bolivia aun no ha penetrado en el Chaco y todavía es tiempo para que el gobierno luguista despierte y encare con seriedad una Política Militar acorde con el momento geopolítico. Sabemos que armar y equipar unas FFAA modernas conlleva sacrificios económicos y financieros. Pero no hay otra alternativa, mas todavía si el gobierno luguista desdeña eventuales alianzas políticas y de defensa con los EEUU, Colombia o Chile, cuyo gobiernos son los únicos que pueden brindar asistencia si el Paraguay lo requiere. Pero si Lugo mantiene en su cargo a un Ministro de Defensa Nacional que subordina su accionar a los dictados del Comandante Chavez, y falta el respeto al gobierno colombiano y a la embajadora norteamericana, sería difícil contar con el apoyo de dichos países. Por otro lado, si Lugo dejara de distribuir prebendariamente los fondos sociales de Itaipú y Yacyretá a los pseudocampesinos que responden a Tekojoja o al recientemente instaurado Movimiento 20 de Abril, y dichos fondos lo empleara al desarrollo nacional o para la adquisición de materiales de defensa entonces no se requeriría llegar a medidas financieras extremas. Además, los colorados siempre fuimos partidarios del cumplimiento de la ley del Servicio Militar Obligatorio hasta que algunos gobiernos de esta transición democrática no se animaron o no tuvieron el interés ni la voluntad política en hacerlo cumplir debidamente. Todavía estamos a tiempo, si hoy no reaccionamos mañana será tarde. Con mi estima y respeto de siempre
    HUMBERTO ZARACHO

  6. Rogelio Careaga dice:

    ¿De que le sirve a los paraguayos el sacrificio que hicieron sus abuelos, padres y tíos para ganar la Guerra del Chaco si solo unos pocos son los dueños de esas tierras. Para peor, los dueños son extranjeros y están causando daño irreparable deforestando gran parte de esa zona. Comencemos protegiendo los bosques y creando un sistema de provisión de agua para los habitantes de esa parte de nuestro territorio. Cuando las tierras de Casado se vendieron a la secta del Coreano MOON cuyo método de controlar a la gente es el lavado de cerebro, uno de los pocos políticos que se preocupó de recuperar ese territorio fue Pepito Morínigo. También la Iglesia Católica jugó un papel importante, pero el gobierno de turno no solo permitió la venta sino que no se preocupó de recuperla.

    Siempre nos han enseñado en los colegios que el uti posidetis, es decir el poseer efectivamente un territorio, es sumamente importante para asegurar y mantener la soberanía, pero me pregunto si quienes gobernaron el país por tanto tiempo se ocuparon de poblar el Chaco y darle asistencia a los pobladores. Más efectivo que mantener fortines aislados con minúsculos destacamentos mal pertrechados sería establecer a nuestros compatriotas en poblados a lo largo de la frontera con Bolivia. Ellos serán los primeros en dar la voz de alarma si se meten los bolivianos en nuestro país. Lo que hace falta es una política de desarrollo económico con apoyo logístico. El ejército,especialmente el batallón de ingeniería, podría jugar un papel constructivo en este proceso, siempre y cuando los oficiales no se dediquen al contrabando como lo hicieron en la época del gobierno del General Rodriguez.

    En cuanto al peligro que Chavez representa, es poco probable que su proyecto tenga éxito en arraigarse en otros paises de Sudamérica. Su éxito momentáneo depende, en gran medida, del precio del petróleo. Si este se viene abajo, no podrá seguir dando apoyo a otros países y el supuesto apoyo ideológico de la Argentina y de otros países al ALBA desaparecerá. Es más, la mayoría de los países avanzados están trabajando intensamente para generar nuevas fuentes alternativas de energía que disminuyan el uso del petróleo. De disminuir la demanda de petróleo, la OPEP ya no podrá fijar el precio como lo hace actualmente. Sin elevados ingresos por la venta de petróleo, Venezuela se verá en problemas y no podrá seguir dando ayuda financiera, y sin ella no habrá Alba.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: